Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-535/2022 от 12.04.2022

12-535/2022

86MS0047-01-2022-000192-96

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск                                                                  19 апреля 2022 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Снигирёва Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 марта 2022 года Снигирёв Е.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год

Снигирёв Е.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что мировой суд рассмотрел дело в отсутствии Снигирева Е.А., не учитывая его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном. Сделав вывод, что уважительности причин неявки в судебное заседание Снигиревым Е.А. предоставлено не было. Информация о нахождении его на больничном судом никак не проверена, соответствующие запросы судом не сделаны. Также, видеозапись, где Снигирёв Е.А. якобы нарушает ПДД РФ, является недействительной, так как данная запись получена с нарушением закона.

Снигирёв Е.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Защитник Парахин П.М. в судебном заседании суду пояснил, что заявитель не мог предоставить больничный лист мировому судье, так как он был открыт в электронном виде.

Представитель ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Доводы жалобы о том, что дело в отношении Снигирёва Е.А. было неправомерно рассмотрено в его отсутствии, являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Снигирёв Е.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания от 15.03.2022 г., в связи с нахождением его на больничном. Однако, мировым судьей не приняты меры для установления обстоятельств по данному ходатайству, соответствующий запрос в медицинское учреждение о сроках лечения и возможности участия в судебном заседании судом не направлен. У суда была возможность продлить срок рассмотрения дела на один месяц в пределах срока привлечения к административной ответственности – до 03.04.2022, для рассмотрения дела в присутствии Снигирёв Е.А. без риска заражения других лиц.

Право Снигирева Е.А. на участие в рассмотрении дела было нарушено.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая Снигирёва Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливая, что Снигирёва Е.А.совершил повторное административное правонарушение, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, мировой судья в качестве доказательств факта совершения административного правонарушения сослался на имеющиеся в материалах дела: рапорт от 03.01.2022 о составлении протокола об АП, информация по платежам, копия постановления Мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовска судебного района г. Нижневартовска от 23.12.2020 г., сведения о нарушениях, видеоматериал, карточка операций с в/у в отношении Снигирёв Е.А...По мнению мирового судьи, совокупность указанных доказательств являлась достаточной для установления наличия в действиях Снигирёва Е.А.. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры указанные требования выполнены не были, доказательства, имеющиеся в материалах дела, мотивированной оценки не получили, судья лишь перечислил их, не раскрыв их содержание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям, указанным в ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных норм является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и влечет отмену принятого судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

        Срок привлечения Снигирёва Е.А. к административной ответственности истек 03.04.2022 г.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения Снигирёва Е.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Снигирёва Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Снигирёва Е.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                     Т.К. Коваленко