Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2015 ~ М-418/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-476/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием истца Комарова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 15 июля 2015 года гражданское дело по иску Комарова Е.Ю. к Дудину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Комаров Е.Ю. обратился в Приволжский районный суд с иском к Дудину А.Ю. о взыскании задолженности в сумме <...> рубля по Договору займа от ДАТА, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей (л.д. 2-3).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между истцом Комаровым Е.Ю. и ответчиком Дудиным А.Ю. был заключен Договор займа на сумму <...> рублей до ДАТА. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. В связи с чем истец просит взыскать с Дудина А.Ю. задолженность по Договору займа от ДАТА в общей сумме <...> рубля, из которых <...> рублей - основной долг, <...> рублей - проценты за пользование денежными средствами, <...> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей (л.д. 2-3).

В ходе судебного заседания истец Комаров Е.Ю. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Дудин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно установленным гражданско-процессуальным законодательством способом по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес>, указанному в исковом заявлении (л.д. 2-3), Договоре займа от ДАТА (л.д. 6), справке ТП УФМС России по Ивановской области в Приволжском муниципальном районе № от ДАТА (л.д. 18). Однако, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения с отметкой - истек срок хранения (л.д. 21-23).

При таких обстоятельствах суд считает, что Дудин А.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика Дудина А.Ю..

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДАТА Комаров Е.Ю. и Дудин А.Ю. заключили Договор займа, в соответствии с которым займодавец Комаров Е.Ю. обязался передать в собственность заемщику Дудину А.Ю. деньги в сумме <...> рублей, а последний взял на себя обязательство возвратить до ДАТА займодавцу Комарову Е.Ю. сумму долга в размере <...> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором займа от ДАТА (л.д. 6), представленным истцом, показаниями истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Истец Комаров Е.Ю. свои обязательства по Договору займа от ДАТА выполнил надлежащим образом, передав Дудину А.Ю. сумму займа в размере <...> рублей, что подтверждается Договором займа от ДАТА (л.д. 6), показаниями истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Дудин А.Ю. свои обязательства по указанному договору займа не выполнил, сумму займа в размере <...> рублей истцу не возвратил до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются наличием у истца оригинала Договора займа от ДАТА (л.д. 6), показаниями истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по основному долгу по Договору займа от ДАТА истцу ответчиком в полном объеме не возвращена до настоящего времени. В связи с чем с Дудина А.Ю. подлежит взысканию заявленная истцом сумма основного долга по Договору займа от ДАТА в размере <...> рублей.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

          Из вышеприведенной нормы следует, что договор займа, заключенный в соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

          В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В связи с чем в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

    Ответчиком Дудиным А.Ю. суду не представлено ни доказательств безденежности заключенного договора займа, ни доказательств заключения данного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ни доказательств, что указанный договор является договором займа вещей, определенных родовыми признаками.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца … ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в силу условий договора и положений ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный сторонами договор займа не является беспроцентным - условие о безвозмездности займа не согласовывалось, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом. Судом установлено, что Договором займа от ДАТА сторонами не установлен размер процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем при наличии требования истца о взыскании данного вида процентов, размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 2873-У «О размере ставки рефинансировани Банка России», размер ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % (л.д. 24). Истец желает получения указанных процентов от суммы <...> рублей за период пользования займом со ДАТА по ДАТА, всего за <...> дня. В связи с чем сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <...>. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным (л.д. 4). До настоящего времени ответчик не произвел оплату указанных процентов.

Таким образом, ответчик должен вернуть истцу проценты за пользование денежными средствами по Договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, всего за <...> дня, в сумме <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Договором займа от ДАТА сторонами не установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. В связи с чем при наличии требования истца о взыскании данного вида процентов, размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения. Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 2873-У «О размере ставки рефинансировани Банка России», размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % с 14 сентября 2012 года (л.д. 24). Истец желает получения указанных процентов за период с ДАТА по ДАТА, всего за <...> дня. В связи с чем сумма процентов за просрочку возврата займа составляет <...>. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным (л.д. 4). До настоящего времени ответчик не произвел оплату указанных процентов.

Таким образом, ответчик должен вернуть истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по Договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, степени выполнения обязательств должником, последствий нарушения обязательства, размера процентов за просрочку возврата займа, равных ставке рефинансирования, размера долга, размера неустойки, заявленного истцом к взысканию, отсутствия значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, компенсационной природы неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения размера неустойки.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит и государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при цене иска в размере <...> рубля составляет <...> рублей. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается чек-ордером от ДАТА (л.д. 5).

    В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика Дудина А.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Комарова Е.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Дудина А.Ю. в пользу Комарова Е.Ю. задолженность по Договору займа от ДАТА в общей сумме <...> рубля, из которых:

- <...> рублей - основной долг;

- <...> рублей - проценты за пользование денежными средствами;

- <...> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Взыскать с Дудина А.Ю. в пользу Комарова Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик Дудин А.Ю. вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                         Е.В. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июля 2015 года.