Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-544/2022 от 29.03.2022

УИД № 23RS0047-01-2022-003896-88

к делу № 1-544/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                        26 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Климчука В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Плетневой Ю.А., подсудимого Иванюк С.В., его защитника адвоката Анисимов Е.А., представившего удостоверение № 7642 и ордер № 148793, при секретаре Сагайдак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседания в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Иванюк С. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Иванюк С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25.10.2021 около 13 часов 30 минут, Иванюк С.В., находясь возле памятника «Воинам 57-го зенитного дивизиона», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лежащий на асфальте сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 7А Matte Black» imeil №, imei2 № в корпусе черного цвета, стоимостью 7 440 рублей, находящийся в чехле черного цвета с установленной в нем сим картой с абонентским номером № не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

Убедившись в отсутствии собственника вышеуказанного сотового телефона, Иванюк С.В., путем свободного доступа поднял с асфальта вышеуказанный сотовый телефон и позвонил по имеющемуся в памяти сотового телефона номеру №, принадлежащему ранее ему не знакомой ФИО7, являющейся сестрой Потерпевший №1, предложив за вознаграждение вернуть сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 7А Matte Black» imeil №, imei2 №, на что получил согласие ФИО7, при этом скрыл от последней свою фамилию, местоположение либо контактный номер телефона по которому с ним можно было бы связаться.

27.10.2021 в дневное время на территории г. Краснодара у Иванюка С.В., в связи с возникшими материальными трудностями, возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Xiomi Redmi 7А MatteBlack» imeil №, imei2 № с последующей продажей и получением наличных денежных средств, которые он планировал потратить на собственные нужды.

27.10.2021 в дневное время, Иванюк С.В., прибыл в комиссионный магазин «Победа» ИП ФИО8 ИНН №, расположенный по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Xiomi Redmi 7А MatteBlack» imeil №, imei2 №, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного и желая их наступления, приняв решение не возвращать собственнику указанный сотовый телефон, то есть похитить его путем безвозмездного обращения в свою собственность с последующей реализацией другому лицу, достоверно зная, что данное имущество ему не принадлежит и представитель собственника выразил ему свою волю по его возвращению ФИО9, продал неосведомленному о его преступных намерениях сотруднику ИП ФИО8 сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 7А MatteBlack» imeil №, imei2 № за 2 500 рублей, которые потратил на свои нужды, доведя свой преступный умысел до конца.

Своими умышленными преступными действиями Иванюк С.В. причинил ФИО9 значительный ущерб на сумму 7 440 рублей.

Подсудимый Иванюк С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Иванюк С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства Иванюк С.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину свою в содеянном признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, осознает юридические последствия и раскаивается в совершенном.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО9 не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Обвинение, предъявленное Иванюк С.В. обосновано доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не признано.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Иванюк С.В., в целях предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции его от общества, в связи, с чем Иванюк С.В. необходимо назначить наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Иванюк С.В. ст. 64, 73 УК РФ, либо для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в части взыскании с подсудимого Иванюка С.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7 440 рублей, суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

В связи с тем, что гражданским истцом Потерпевший №1 не представлено подтверждение моральных и нравственных страданий, причиненных ему преступлением, суд приходит к выводу, что гражданский иск о компенсации морального вреда в рамках уголовного дела удовлетворению не подлежит. При этом суд разъясняет потерпевшему право на обращение с исковым заявлением к Иванюк С.В. в порядке гражданского судопроизводства, с предоставлением доказательств, в подтверждение заявленных им требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Иванюк С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 /двести сорок/ часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Иванюк С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 -удовлетворить частично.

Взыскать с Иванюк С. В. в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 7 440 рублей.

Исковые требования в части о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, в рамках уголовного дела, оставить без удовлетворения. Признать за Потерпевший №1 право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий