Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2022 ~ М-325/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1065/2022

24RS0016-01-2022-000575-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Дмитрия Васильевича к Соболеву Денису Эдуардовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Завьялов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Соболеву Д.Э. о взыскании долга по договору займа в размере 372 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 66 697,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 7586,97 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской. Согласно указанной расписке Соболев Д.Э. получил от Завьялова Д.В. денежные средства в сумме 372 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой.

В судебном заседании истец Завьялов Д.В. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание ответчик Соболев Д.Э. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства и с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В подтверждение договорных отношений займа, их условий истцом представлена расписка, в соответствии с которой Соболев Д.Э. получил от Завьялова Д.В. денежные средства в размере 372 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой – либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, ежемесячные платежи в счет погашения договора займа ответчиком не производятся, права истца подлежат судебной защите.

Таким образом, сторонами рассматриваемого договора в надлежащей форме согласовано условие договора займа, порядок возврата займа, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 372 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 697,05 рублей, согласно представленного истцом расчёту.

При этом суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком Соболевым Д.Э. не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязанности по обязательству, не представлено.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7586,97 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу Завьялова Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7586,97 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Завьялова Дмитрия Васильевича к Соболеву Денису Эдуардовичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Соболева Дениса Эдуардовича в пользу Завьялова Дмитрия Васильевича задолженность по займу в сумме 372 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 697,05 рублей, судебные расходы по госпошлины в размере 7586,97 рублей, а всего взыскать 446 284,02 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.