Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2019 ~ М-2008/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-2307/2019

55RS0026-01-2019-002427-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С.,

помощник судьи Мироненко М.А.,

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 21 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Нужных Ю.Д. к Добровольской И.Ф., Нужных С.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Нужных Ю.Д. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Добровольской И.Ф., Нужных С.А. о признании сделки недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругом Нужных С.А. по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества № был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 250 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир производственное здание, участок находится примерно в 5 016 метрах по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Поскольку брак зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № был приобретен в совместную собственность. Однако ДД.ММ.ГГГГ без получения согласия истца между Нужных С.А. и Добровольской И.Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с п. 2.1 оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена проданного земельного участка составляет 945 000 руб. При этом данный земельный участок был приобретен Нужных С.А. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 946 663 руб. Однако, в соответствии с п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженный на понижающий коэффициент 0,7. Таким образом, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 70 665 000 руб., доход от продажи участка составил (70 665 000 * 0,7) = 49 465 500 руб., что означает обязанность по уплате НДФЛ (13%) в размере 6 430 515 руб. Исходя из этого следует, что сделка между Добровольской И.Ф. и Нужных С.А. заключена на заведомо невыгодных условиях и причиняет ущерб как ответчику Нужных С.А., так и истцу (поскольку между супругами установлен режим совместной собственности). Земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне СХ-1 (зона сельского хозяйства) и использование его по целевому назначению невозможно. Таким образом, продажа земельного участка без ущерба возможна лишь после приведения вида разрешенного использования в соответствие с территориальной зоной и соответственно уменьшения кадастровой стоимости. С учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нужных С.А. и Добровольской И.Ф.; применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № в собственность Нужных С.А. и взыскании с Нужных С.А. в пользу Добровольской И.Ф. денежных средств в размере 945 000 руб.

В судебном заседании истец Нужных Ю.Д. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Нужных Ю.Д. – Исламова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик и представитель третьего лица Добровольского В.Е. - Нужных С.А. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении сторонами сделки своими правами, не имеется. Поскольку сделка заключалась в спешке, перед новогодними праздниками, нотариальное согласие супруги на ее совершение испрошено не было. Он супругу в известность не ставил о совершаемой сделке.

Ответчик Добровольская И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще,

Представитель ответчика Добровольской И.Ф. – Даминов Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик Добровольская И.Ф. признает исковые требования полностью, последствия признания иска, ответчику известны.

Третье лицо Добровольский В.Е. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Нужных Ю.Д., просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Омской области, Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Нужных С.А. (продавец) и ответчиком Добровольской И.Ф. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером № площадью 250000 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленный под строительство малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктур, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 5016 м по направлению на северо-запад относительно производственного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>. На указанном земельном участке строения отсутствуют.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи цена проданного земельного участка определена по договоренности сторон и составляет 945 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №.

Переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован в Едином государственном реестренедвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 250000 +/-350 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир производственное здание, участок находится примерно в 2016 м, по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для строительства малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктур, правообладатель Добровольская И.Ф.

В свою очередь, ранее спорный земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ответчиком Нужных С.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № купли-продажи объекта недвижимого имущества, заключенного с конкурсным управляющим (ликвидатором) акционерного коммерческого переселенческого банка «Соотечественники» (открытое акционерное общество) – государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества продавца по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ № Цена приобретаемого земельного участка составила 946 663,20 руб.

Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано ранее за ответчиком Нужных С.А. ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Нужных С.А. и БЮД был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Нужных, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ответчиком Нужных С.А. на свое имя в период брака, и являлся общим совместно нажитым имуществом супругов Нужных Ю.Д., Нужных С.А.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, истец указала, что ответчик договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Нужных С.А. и Добровольской И.Ф. был заключен без получения необходимого в данном случае нотариально удостоверенного согласия Нужных Ю.Д.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

С учетом того, что супруги Нужных на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок состояли в браке, к правоотношениям подлежали применению положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемая сделка является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, права на которое подлежат государственной регистрации.

Между тем, материалы регистрационного дела, предоставленные Управлением Росреестра по Омской области, не содержат в своем составе нотариально удостоверенного согласия Нужных Ю.Д. на совершение сделки купли-продажи спорного земельного участка.

Иных доказательств, свидетельствующих об оформлении истцом Нужныю Ю.Д. ее нотариально удостоверенного согласия на совершение оспариваемой сделки по распоряжению земельным участком материалы дела не содержат.

Также суд отмечает, что при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимости или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый истцом договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Общие положения о последствиях недействительности сделки урегулированы статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признается судом недействительным, суд в качестве применения последствий недействительности сделки считает необходимым погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Добровольской И.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Нужных С.А. на земельный участок с кадастровым номером №.

Рассматривая заявленное истцом требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Нужных С.А. в пользу Добровольской И.Ф. денежных средств в размере 945 000 руб., суд отмечает, что истец стороной сделки не является, в связи с чем, положения закона, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которых просит истец, в данном случае применены судом быть не могут.

При этом, в случае отказа ответчика Нужных С.А. в добровольном порядке возвратить ответчику Добровольской И.Ф. сумму денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, последняя не лишена права на самостоятельное обращение в суд с иском о взыскании денежных средств.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 650 руб., по 6 325 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нужных С.А. (продавец) и Добровольской И.Ф. (покупатель) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктур.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Добровольской И.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктур.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Нужных С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктур, на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Добровольской И.Ф., Нужных С.А. в пользу Нужных Ю.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 650 рублей, по 6 325 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                 Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2019 года.