Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2022 от 04.08.2022

Дело № 10-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 г. с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

с участием государственного обвинителя Пастухова Д.Н.,

защитника – адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Фабер Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Колбанова(у,ой) Т.В., <данные изъяты>, судимой:

- 04.03.2019 г. Советским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 14.07.2020 г. Советским районным судом Алтайского края по п. 3 ч.2 ст. 111 УК РФ, п. В ч.2 ст.115 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 04.03.2019 г. отменено, по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по неотбытой части по приговору от 04.03.2019 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ отсрочено наказание до достижении ребенком 20.12.2012 года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Осуждена по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Колбанова(у,ой) Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев. На основании ч.5 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Советского районного суда Алтайского края от 14 июля 2020 года. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию Колбанова(у,ой) Т.В. присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Советского районного суда Алтайского края от 14 июля 2020 г., и окончательно назначено Колбанова(у,ой) Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 20.06.2022 года Колбанова(у,ой) Т.В. признана виновной в умышленном причинение легкого вреда здоровью и физической боли КСА - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Колбанова(у,ой) Т.В. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные на стадии предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Фабер Ю.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и необоснованным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым, просит изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование, перечисляя в жалобе установленные смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденной, указывает, что при определении меры наказания Колбанова(у,ой) Т.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимой, вместе с тем, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи последней судом учтено не было.

Кроме того, полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере также учтена совокупность установленных судом обстоятельств: полное признание подзащитной вины, ее искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивение двоих несовершеннолетних детей 2008 и 2012 года рождения, возмещение ущерба потерпевшему путем принесения искренних извинений за содеянное.

Учитывая, что Колбанова(у,ой) Т.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, при отсутствии какого-либо значительного вреда потерпевшему, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, на учете врача нарколога не состоит, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, сторона защиты полагает, что у суда имелись основания для принятия решения о назначении наказания Колбанова(у,ой) Т.В. условно, проявлении к последней истинного гуманизма и справедливости.

Осужденная не является представляющей опасность и нуждающейся в изоляции от общества преступником, она искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Сторона защиты не может согласиться с выводами суда о назначении наказания подзащитной в виде реального лишения свободы, наказание является чрезмерно суровым по отношению к ней, поскольку в данном случае имеется возможность исправления подзащитной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката Фабер Ю.А., доводы возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Колбанова(у,ой) Т.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшего КСА, самой Колбанова(у,ой) Т.В. в ходе предварительного следствия, содержание протоколов следственных действий. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Полно и объективно проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Колбанова(у,ой) Т.В. преступлений и верно квалифицировал ее действия по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

При назначении осужденной наказания суд в соответствии со ст. 6, 7, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Судом верно установлено, что преступления, предусмотренные п. в ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Верно определено психическое состояние подсудимой Колбанова(у,ой) Т.В..

Установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе и все те, на которые обращено внимание в жалобе, вопреки доводам защитника учтены в полной мере и надлежащим образом, так же, как данные о личности осужденной.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания мировым судьёй не усмотрено, данный вывод является верным.

Судом также правильно установлено отсутствие исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При определении срока наказания по каждому преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судом верно учтено требование ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, судом на основании ч.5 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, верно назначено наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, и подсудимой Колбанова(у,ой) Т.В. отменена отсрочка исполнения наказания по приговору от 14 июля 2020 г. при назначении окончательного наказания.

Судом первой инстанции, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 60 УК РФ, верно назначено подсудимой Колбанова(у,ой) Т.В. окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, помимо перечисленных в приговоре, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Выводы о необходимости назначения Колбанова(у,ой) Т.В. за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления ее лишь в условиях изоляции от общества судом мотивированы в достаточной степени с учетом фактических обстоятельств дела, данных о ее личности, характера и степени общественной опасности содеянного, и являются правильными.

Мотивированными и обоснованными суд апелляционной инстанции признает и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам адвоката не усматривает.

Наказание, назначенное Колбанова(у,ой) Т.В. с учетом положений ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному. Основания считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как на то указано в жалобе, отсутствуют, как и основания для его смягчения.

Доводы о формальном учете смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как субъективное суждение автора жалобы, не ставящее под сомнение обоснованность выводов суда по вопросу о назначении осужденной наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Колбанова(у,ой) Т.В. надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановленный в отношении Колбанова(у,ой) Т.В. приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 20.06.2022 года в отношении Колбанова(у,ой) Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фабер Ю.А. оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение будет изготовлено 23 августа 2022 года.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Д.В. Левыкин