Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-336/2024 (2-4784/2023;) ~ М-4345/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-336/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 января 2024 года                                  г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием ответчика Фетеску В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовшика Владимира Владимировича к Фетеску Валентине Владимировне о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Бовшик В.В. обратился в суд с иском к ответчику Фетеску В.В. о взыскании 983 862 рублей 50 копеек в качестве суммы неосновательного обогащения; 31443 рублей 17 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств.

Истец Бовшик В.В. и его представители в судебное заседание, назначенное на 22 декабря 2023 года не прибыли, будучи извещены надлежащим образом; не просили о разбирательстве дела в отсутствие стороны истца; стороной истца не представлено сведений о причинах неявки и доказательств уважительности указанных причин. Судебное разбирательство было отложено на 29 января 2024 года.

Истец Бовшик В.В. и его представители в судебное заседание, назначенное на 29 января 2024 года не прибыли, будучи извещены надлежащим образом; не просили о разбирательстве дела в отсутствие стороны истца; стороной истца не представлено сведений о причинах неявки и доказательств уважительности указанных причин.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления истца без рассмотрения в связи его неявкой по вторичному вызову.

Ответчик Фетеску В.В. не возражала против оставления без рассмотрения заявления истца по указанному основанию.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         С учётом изложенного, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

         Руководствуясь абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Гражданское дело по иску Бовшика Владимира Владимировича к Фетеску Валентине Владимировне о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

       Истец вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья                Крючков С.И.