Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2021 ~ М-2112/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-2527/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

с участием представителя истца Лесных М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Сомос» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНК Гермес», Криволаповой Веронике Владимировне и Суворовой Ольге Анатольевне

о взыскании неустойки по договору поставки,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки по договору поставки № 1009/20 от 10.09.2020 года в размере 230 653 рублей 41 копейки, мотивируя тем, что 10.09.2020 года с ООО «ОНК Гермес» заключал договор на поставку нефтепродуктов, обязательства покупателя по которому обеспечивались поручительством Суворовой О.А. и Криволаповой В.В., но обязательства по оплате полученного товара выполнялись покупателем ненадлежащее, хотя поставка осуществлялась в установленные сроки; просил взыскать договорную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчики не явились, извещались судебными повестками, направленными заказанными письмами с уведомлением, но судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, т.к. ответчики в почтовое отделение не явились за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения. Ответчик Криволапова В.В. дополнительно извещена телефонограммой, полученной лично.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчики неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд не нашел оснований для признания неявки ответчиков уважительной и счёл возможным рассмотреть гражданское дела в их отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса и к нарушению сроков, установленных для рассмотрения дела.

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.09.2020 года между ООО ТК «Сомос» и ООО «ОНК Гермес» заключен договор поставки № 1009/20 нефтепродуктов, по условиям которого истец взял на себя обязательства по поставке товара партиями, количество которого указывается в накладной, а ответчик - обязательства по оплате поставленного товара и расходов по доставке путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Срок действия договора определен до 31.12.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 3 ст. 361 ГК Российской Федерации).

10.09.2020 года в обеспечение исполнения ООО «ОНК Гермес» обязательств по договору поставки с Суворовой О.А. и Криволаповой В.В. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители несут солидарную с покупателем ответственность за неисполнение ООО «ОНК Гермес» обязательств по договору поставки № 1009/20 от 10.09.2020 года, условия которого поручителям известны.

Срок действия договоров поручительства не указан, следовательно, в силу пункта 6 статьи 367 ГК Российской Федерации оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, т.е. договоры действуют по 31.12.2021 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора поставки установлена ответственность покупателя за нарушение порядка и срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из позиции представителя истца, подтвержденной спецификациями и счетами-фактурами, следует, что ООО «ОНК Гермес», получая товар, рассчитывался за него несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем 24.12.2020 года истцом предъявлялась претензия с требованием в течение 3-х дней произвести оплату за поставленный товар и уплатить неустойку, но требование об уплате неустойки до настоящего времени не исполнено.

Исходя из представленного расчета, размер неустойки за период с 16.09.2020 по 28.12.2020 года составляет 230 653 рубля 41 копейки. Неустойка рассчитывалась от каждой просроченной суммы и исходя из размера, установленного договором в 0,5% за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен и признан арифметически правильным.

Ответчики контрарасчет не представили и размер заявленной ко взысканию неустойки не оспорили.

Учитывая нормы п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки в полной мере соответствует допущенному ООО «ОНК Гермес» нарушению обязательств, закрепленной сторонами добровольно в договорном порядке, соответствует принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, и не свидетельствует о том, что размер неустойки является способом обогащения истца.

Кроме того, ходатайство о снижении размера неустойки, ответчиками в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации не заявлялось.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке неустойку за период с 16.09.2020 по 28.12.2020 года 230 653 рубля 41 копейку.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков так же в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5 507 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Сомос» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНК Гермес», Криволаповой Вероники Владимировны и Суворовой Ольги Анатольевны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Сомос» неустойку по договору поставки в размере 230 653 рубля 41 копейку и расходы по оплате государственной пошлины 5 507 рублей, всего 236 160 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       подпись                                  И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2021 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                        И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания                                             Р.С. Наконечников

Подлинник решения подшит в дело № 2-2527/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 27.06.2021 года.

УИД 22RS0065-02-2021-002630-78

Секретарь судебного заседания                                            Р.С. Наконечников