Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-24/2024 от 22.04.2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

с. Багдарин                                                                                         16 мая 2024 г.

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя –прокурора Баунтовского района РБ Галимова Р.Г., подсудимой Димитровой Т.В., защитника-адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Дашееве Р.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Димитровой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <адрес>4, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 октября 2022 года около 07 часов 00 минут Димитрова Т.В., находясь на 1 этаже лестничной площадки в подъезде дома по адресу: <адрес> эвенкийского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений, тайно, действуя умышленно с целью совершения кражи, взяла рукой с пола, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung GalaxyJ4» стоимостью 9000 рублей, находящиеся в сотовом телефоне сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером №, сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером №, пластиковый чехол черного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, тем самым, похитила их. После чего, с похищенным имуществом Димитрова Т.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимая Димитрова Т.В. с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесения решения без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства она осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились.

Защитник Ястребов В.Н. поддержал ходатайство подзащитной, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитной понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении Димитровой Т.В, в связи с примирением, так как претензий к подсудимой он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Галимов Р.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, категории совершенного преступления, мнения сторон, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как Димитрова не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося в категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, о чем имеется заявление.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Как установлено судом, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимая осознает, у государственного обвинителя, потерпевшего возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Димитровой Т.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта с данными о личности (л.д. 63-65), копия свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 66), сведения ИЦ МВД по РБ (л.д. 67-72), ответы на запросы «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГАУЗ «РНД», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГБУЗ «РПНД», ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ», согласно которым на учетах в указанных учреждениях Димитрова Т.В. не состоит (л.д. 73-82), справка о составе семьи (л.д. 84), характеристики (л.д. 85-87).

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    По мнению суда, в настоящее время, условия для освобождения Димитровой Т.В. от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление

    Потерпевший Потерпевший №1 свободно высказался о прекращении уголовного дела, заявил, что он примирился с Димитровой, причиненный вред заглажен. Димитрова Т.В. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

    Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не установил.

    Таким образом, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Димитровой Т.В, освободив ее от уголовной ответственности.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50,51 УПК РФ в размере 24847 рублей 20 копеек (в ходе следствия в размере 18921 рублей 60 копеек, в судебном заседании - в размере 5925 рублей 60 копеек). В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Димитровой Т.В. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Димитровой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Димитровой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Samsung GalaxyJ4»- оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи по назначению, в виде суммы, выплаченной адвокату Ястребову В.Н. в размере 24847 рублей 20 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Баунтовский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                           М.Ю. Прокопенко