Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2024 ~ М-1007/2024 от 19.03.2024

Гр. дело № 2-1392/8-2024г.

УИД 46RS0031-01-2024-001911-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года город Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 к Бородиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к Бородиной О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. За период с 16.05.2022г. по 11.03.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако они исполнены не были. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.05.2022г. по 11.03.2023г. (включительно) в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ПАО Сбербанк в лице филиала - Курский филиал №8596 в судебное заедание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бородина О.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, поскольку извещалась, согласно справки по месту регистрации.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 п.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из положений п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бородиной О.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.

Потребительский кредит выдавался на 60 месяцев под 18,9% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязался вносить 60 аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 12. Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, нарушая установленный сторонами договора график платежей.

В результате неоднократного ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, которая составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>

08.11.2022 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора в срок до 08.12.2022г., однако в указанный период в данных требованиях срок обязательства ответчиком исполнены не были.

13.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска ФИО6 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Бородиной О.В. в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.05.2022 г. по 09.12.2022 г. в размере <данные изъяты> руб.

27.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска ФИО7 было вынесено определения об отмене судебного приказа от 13.01.2023 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.15-17), копией справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.14), расчетом процентов (л.д.29-42), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.20), копией определения об отмене судебного приказа (л.д. 18), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 11-13).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с 16.05.2022 г. по 11.03.2024 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

Определяя размер суммы задолженности суд принимает за основу расчет задолженности, предоставленный истцом (л.д.29-42), так как считает его правильным. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

Анализируя представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении задолженности по кредитному договору. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворению заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> по платежным поручениям (л.д.8,21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8596 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8596 ░░░ 7707083893 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.05.2022░. ░░ 11.03.2024░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20.05.2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░