Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2022 ~ М-381/2022 от 04.07.2022

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием ответчика Стариковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Стариковой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

       Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Стариковой Н.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-15 и взыскании задолженности по нему.

       В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Стариковой Н.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, размер кредита составил 320 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 27,9 % годовых, со сроком на 36 месяцев.

       Указанные денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

       В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, банком было направлено требование заемщику о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 614 950 рублей 83 копейки, из них: основной долг в сумме 186 414 рублей 89 копеек, проценты в сумме 224 546 рублей 04 копейки, неустойка в сумме 209 989 рублей 90 копеек.

       В судебное заседание представитель АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик Старикова Н.В. в судебном заседании, не отрицая заключения с банком кредитного договора, иск не признала и ходатайствовала о применении срока исковой давности.

       Суд с учетом мнения явившегося ответчика, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

       Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Стариковой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, размер кредита составил 320 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 27.9 % годовых. Договор подписан сторонами.

       Срок действия договора и срок возврата кредита установлен в 36 месяцев с момента выдачи кредита.

       Указанные денежные средства были перечислены заемщику в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету заемщика Стариковой Н.В.

       Решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав банка в новой редакции в связи с изменением наименования Банка на АО «Банк ДОМ.РФ».

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

       Образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Стариковой Н.В. по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполнена.

       Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету Стариковой Н.В., требованием о полном досрочном погашении.

       Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

       На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

       Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

       Согласно п. 12.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

       Из п. 12.2 кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

       Как установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита.

       Согласно выполненному истцом расчету, сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 614 950 рублей 83 копейки, из них: основной долг в сумме 186 414 рублей 89 копеек, проценты в сумме 224 546 рублей 04 копейки, неустойка в сумме 209 989 рублей 90 копеек.

Ответчиком Стариковой Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

       Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

       В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

       В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

       Согласно сведениям, содержащимся в расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

       Последний платеж в соответствии с графиком платежей должен быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, в материалы дела не предоставлено. Таким образом, требования о взыскании задолженности по последнему платежу могли быть заявлены до ДД.ММ.ГГГГ.

       С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по всем периодическим платежам.

       В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

       В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

       Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Принимая по делу решение, суд исходит из установленных выше обстоятельств, из которых следует, что на момент обращения с настоящим иском в суд истцом срок исковой давности, уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «Банк ДОМ.РФ» не заявлено и не представлено. Заявление о применении срока исковой давности ответчиком Стариковой Н.В. поступило в письменном виде и является предметом рассмотрения суда.

       В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

       В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

       В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

       С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает АО «Банк ДОМ.РФ» в удовлетворении иска к Стариковой Н.В. в полном объеме и как следствие, в возмещении расходов, связанных с оплатой госпошлины.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к Стариковой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:              В.В. Песков