Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2022 ~ М-477/2022 от 14.11.2022

Дело №2-460/2022

УИД 58RS0019-01-2022-000742-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Зауголову Алексею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_523135 от 01.11.2012 г., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредиту в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства кредитором были предоставлены заемщику, однако ответчиком полученные денежные средства не возвращены.

20.04.2015 г. Связной Банк (АО) по договору цессии №1/С-Ф уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс». 29.12.2016 г. ООО «Феникс» уступил данное право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии №2-Ф. 12.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии уступил данное право требования истцу ООО «РСВ».

10.02.2020 г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 20.02.2020 г. был отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_523135 от 01.11.2012 г. в размере 74768,19 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2443,04 руб.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зауголов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

Представители третьих лиц - Связной Банк (АО), ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 ноября 2012 года между Связной Банк (АО) и Зауголовым А.В., в офертно-акцептной форме, в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ на основании заявления об оформлении банковской карты, «Общих Условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)», был заключен кредитный договор №S_LN_3000_523135.

01.11.2012 г. во исполнение договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 45,00% годовых с минимальным платежом 3000 руб., день погашения - 10 число каждого месяца.

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту с пин-кодом, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, дистанционного банковского обслуживания, предоставлял кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Зауголов А.В. в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, допускал просрочки, что привело к образованию задолженности.

20.04.2015 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор №1/С-Ф уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал, а ООО «Феникс» принял право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

29.12.2016 г. ООО «Феникс» уступил данное право СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии №2-Ф.

12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

На дату совершения уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 102439,59 руб., в том числе 59877 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 14891,19 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 6250 руб. – штрафы, 20199,88 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным по ст.395 ГК РФ.

Истец при обращении с исковыми требованиями просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_523135 от 01.11.2012 г. составляет 74758,19 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу 59877 руб., размер задолженности по процентам 14891,19 руб.

Стороной ответчика не оспаривается факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, контррасчет требований не представлен, как не предоставлено доказательств внесения платежей, которые не были учтены истцом при расчете заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком Зауголовым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из кредитной документации следует, что срок действия карты не определен, при этом предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 3000 руб., определенной по состоянию на конец расчетного периода, и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период. Расчетный период установлен с 21 числа месяца по 20 число следующего месяца, а дата платежа 10-е число каждого месяца.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования от 20.04.2015 г., задолженность Зауголова А.В. составляла 87018,19 руб., при заключении договора уступки права требования от 29.12.2016 г. – 74768,19 руб. (в т.ч. основной долг 59877 руб., проценты 14891,19 руб.), при заключении договора уступки права требования от 12.11.2021 г. - 74768,19 руб. (в т.ч. основной долг 59877 руб., проценты 14891,19 руб.).

Как усматривается из выписки по лицевому счету ответчика, последний платеж был внесен ответчиком 06 июня 2013 года (л.д.45), при этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком 10 июля 2013 года, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 11 июля 2013 года, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 10 июля 2016 года.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2020 года по заявлению взыскателя мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Зауголова А.В. задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 20 февраля 2020 года.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 10 июля 2016 года, на момент обращения взыскателя к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен взыскателем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

Исковое заявление направлено истцом в суд 31 октября 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 10 июля 2016 года.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ №43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2022 года.

Судья Костина Т.Г.