Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2020 от 29.05.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кошки Самарской области                                              16 сентября 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес>

<адрес>: ФИО17, ФИО15,

подсудимой Бакировой Д. Т.,

защитника ФИО16,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Бакировой Д. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки з/с Рентабельный, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакирова Д. Т. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

            Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Бакирова Д. Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> ж/д станции <адрес>, при внезапно возникшем преступном умысле, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия – кухонного ножа, действуя умышленно, взяв нож в правую руку, и, осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1. лезвием кухонного ножа один удар в область спины, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде слепого проникающего в левую плевральную полость ранение грудной клетки слева с повреждением ткани легкого, сопровождавшимся развитием гемопневмоторокса, которое являлось опасным для жизни и поэтому повлекло тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Бакирова Д.Т. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Бакирова Д.Т. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания по делу.

Из оглашенных показаний, данных Бакировой Д.Т., в ходе предварительного следствия следует, что фактически проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сожителем Потерпевший №1. Примерно в 19.30 часов Потерпевший №1 пришел домой с работы, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения, так как после окончания рабочего дня он употребил спиртное. На тот момент в доме кроме них троих никого не было. Когда Потерпевший №1 пришел домой они стали ужинать и вместе употреблять спиртное. В ходе распития между ФИО19 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, из-за того, что он задержался на работе и пришел выпивший, то есть она стала его подозревать в измене и ревновать. При этом они вдвоем выпивали спиртное, сидя на кухне. В какой-то момент Потерпевший №1 разозлился на нее из-за того, что она подозревает его в измене, и ударил её кулаком правой руки в область головы. От полученного удара Бакирова Д.Т. упала со стула на пол. Встав с пола на ноги, она стала толкать Потерпевший №1 руками, за то, что он ударил её. Потерпевший №1 в какой-то момент встал со стула и нанес ей еще два удара кулаком по голове. После чего она вновь толкнула Потерпевший №1 в грудь, и, повернувшись к нему спиной стала уходить от него, чтобы избежать продолжение ссоры. Когда Бакирова Д.Т. вышла в прихожую комнату, Потерпевший №1 вышел следом за ней и подойдя к ней со спины, толкнул рукой Бакирову Д.Т. в затылок её головы. В результате чего она ударилась лбом о зеркало. От удара зеркало разбилось, а она упала на пол. От полученных ударов Бакирова Д.Т. почувствовала сильную боль и очень сильно разозлилась на Потерпевший №1, в этот момент она решила напугать и причинить Потерпевший №1 в отместку также физическую боль. В связи с чем, она прошла в кухню, где из ящика стола кухонного гарнитура достала кухонный нож, и, взяв нож в правую руку нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в спину, в область левой лопатки, так как на тот момент он уже находилась в кухне и стоял к ней спиной. Когда она увидела, что из раны на спине Потерпевший №1 пошла кровь Бакирова Д.Т. очень сильно испугалась, и бросила нож на кухонный стол. Потерпевший №1 медленно повернулся к не, и, прижавшись к стене спиной, спустился по ней и присел на пол. В этот момент по спине Потерпевший №1 на пол стекала кровь. Когда Потерпевший №1 присел на пол, то попросил Бакирову Д.Т. вызвать скорую помощь, что она сразу сделала. После чего, сняв с него кофту, она стала пытаться остановить кровь и оказывать первую медицинскую помощь. По приезду работников медицинской скорой помощи Потерпевший №1 доставили в отделение больницы, где оказали медицинскую помощь и госпитализировали. В настоящее время Потерпевший №1 полностью здоров и они померились, то есть по-прежнему сожительствуют и состоят в близких отношениях. По приезду сотрудников полиции она сразу призналась им в совершенном преступлении, то есть в том, что она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1

          Помимо признательных показаний, вина Бакировой Д.Т. установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел домой с работы, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге заходил к бывшей девушке и сыну. Дома, ужиная вместе с Бакиров Д.Т., употребляли спиртное. В ходе распития между ним и Бакировой Д.Т. произошла словесная ссора, из-за того, что Бакирова Д.Т. стала его подозревать в измене и ревновать. В какой-то момент он разозлился на Бакирову Д.Т. из-за того, что она необоснованно подозревает его в измене, и ударил ее кулаком правой руки в область головы. От полученного удара Бакирова Д.Т. упала со стула на пол. Когда Бакирова Д.Т. встала на ноги, то стала его толкать, в связи с чем, он встал со стула и нанес Бакировой Д.Т. еще два удара кулаком по голове. После чего Бакирова Д.Т. вновь толкнула его в грудь, и, повернувшись к нему спиной, стала уходить в прихожую комнату. Он вышел следом за ней и толкнул правой рукой Бакирову Д.Т. в затылок. В результате чего Бакирова Д.Т. ударилась лбом о зеркало, которое висело на стене в прихожей комнате. От удара зеркало разбилось, а Бакирова Д.Т. упала на пол. После чего Бакирова Д.Т. встала и прошла на кухню и стала что-то искать в ящике стола кухонного гарнитура. В то время он также зашел на кухню и закурил, стоял спиной к Бакировой Д.Т. В этот момент Потерпевший №1 почувствовал резкую физическую боль в спине, в районе левой лопатки, но он не понял, что произошло. После чего стал плохо себя чувствовать, и у него закружилась голова, он опустился на пол и присел, почувствовал, что у него по спине что-то течет, и в этот момент он увидел, что поему на пол течет кровь. Было ли что-либо на тот момент в руках у Бакировой Д.Т., он не видел и вообще не понимал, что происходило, так как чувствовал себя очень плохо. Бакирова Д.Т. попыталась остановить кровь и вызвала скорую помощь. Работники медицинской скорой помощи доставили его в отделение больницы, где оказали медицинскую помощь и госпитализировали. На момент причинения ему ножевого ранения в доме кроме него, Бакировой Д.Т. и ее малолетнего ребенка никого не было. В настоящее время он полностью здоров и с Бакировой Д.Т. они померились, претензий к ней не имеет.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что он постоянно проживает по вышеуказанному адресу со своей бабушкой ФИО19 Саниёй Исмаиловной. У него есть мама Бакирова Д. Т., которая в настоящее время проживает со своим сожителем Потерпевший №1 в <адрес>, при этом ранее проживала по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его мама Бакирова Д.Т. забрала Свидетель №1 к себе на время каникул и с того времени он временно проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня его мама Бакирова Д.Т. и её сожитель Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки у них дома. В вечернее время, точно он пояснить не может, он видел, что его мама Бакирова Д.Т. и Потерпевший №1 стали громко ругаться, по какой причине – он не знает. Свидетель №1 видел, что в ходе ссоры Потерпевший №1 толкал его маму Бакирову Д.Т., но удары ей не наносил. Испугавшись, он ушел в свою комнату и уже оттуда слышал ссору. Через некоторое время он вышел на кухню и увидел на полу кровь. Его мама Бакирова Д.Т. сообщила, что ФИО4 ранен. Через некоторое время к ним домой приехала скорая медицинская помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу. После этого он лег спать. В доме никого, кроме его мамы Бакировой Д.Т. и её сожителя Потерпевший №1, не было. Со слов его мамы Бакировой Д.Т. ему известно, что вышеуказанное ранение Потерпевший №1 нанесла она в ходе ссоры ножом, но Свидетель №1 сам этого момента не видел, так как находился в другой комнате.

           Кроме показаний потерпевшего, свидетельских показаний, вина Бакировой Д.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, изложенными в протоколах следственных действий и других письменных доказательствах, исследованными в судебном заседании:

- информацией, содержащейся в заявлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просит привлечь к уголовной ответственности гр. Бакирову Д.Т., которая ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут кухонным ножом причинила проникающее ножевое ранение (л.д.6);

    - информацией, содержащейся в протоколе явки с повинной гр. Бакировой Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойБакиров Д.Т. созналась в совершении ей причинения проникающего ножевого ранения гр. Потерпевший №1 (л.д.109);

          - информацией, содержащейся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было осмотрено домовладение Бакировой Д.Т., расположенное по адресу: <адрес>, железнодорожная станция Погрузная, <адрес>. В ходе осмотра обнаружен кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета с пятнами бурого цвета на лезвии ножа. Данный нож изъят и упакован в бумажный сверток с последущей упаковкой в полиэтиленовый пакет, снабжено биркой, заверенной подписями и опечатано печатью № О МВД России по <адрес>. В ходе осмотра, на полу, у стены дверного проема, у кухонного стола обнаружены пятна бурого цвета. На данной стене на высоте 1 метр 25 сантиметров от пола обнаружены пятна бурого цвета в виде брызгов. В ходе осмотра с пола и стена изъяты на марлевый тампон смывы вещества бурого цвета, которые упакованы в два бумажных свертка, заверено подписями и опечатано печатью № О МВД России по <адрес>. В ходе осмотра спальной комнаты на полу, между диваном и тумбой обнаружена мужская спортивная кофта с пятнами бурого цвета и отверстиями в виде пореза на задней части кофты. Данная кофта изъята и упакована в пакет, снабжена биркой, заверено подписями и опечатано печатью № О МВД России по <адрес>. В ходе осмотра прихожей комнат, справа на стене расположено крепление для зеркала, на полу у данной стены обнаружены два с фрагментами осколков зеркало. В ходе осмотра места происшествия изъяты на марлевый тампон смывы с рук Бакировой Д.Т., упакованы в бумажный конверт (л.д.7-14);

- информацией, содержащейся в протоколе осмотра (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была осмотрена картонная коробка светло- коричневого цвета, с надписью размером 26*37*15 см., «УД 5-607». На отрезке бумаги имеются данные, выполненные, печатными буквами: Старший эксперт ФИО6. В данной картонной коробке при осмотре обнаружены следующие предметы:

1. На отрезке бумаги имеется рукописная надпись «Кухонный нож, изъятый в ходе ОПМ от ДД.ММ.ГГГГ ж/<адрес>.» Имеются две подписи понятых и подпись старшего следователя, выполненная красителем синего цвета. При вскрытии обнаружен кухонный нож, состоящий металлического клинка и полимерной рукояти черного цвета. Общая длина ножа составляет 180мм, длина клина 55мм, ширина средней части 13 мм, толщина обуха 1,2 мм. Длина рукояти 125 мм, ширина средней части 22,5 мм, толщина средней части 15,6 мм. На клинке имеются маркировочные обозначения, в виде надписи на иностранном языке. Предмет по всей поверхности загрязнен, на клинке видны следы вещества бурого цвета.

2. На отрезке бумаги имеется рукописная надпись «Мужская спортивная кофта, изъятая в ходе ОПМ от ДД.ММ.ГГГГ. Ст.Погрузная, <адрес>.». Имеются две подписи понятых и подпись старшего следователя, выполненная красителем синего цвета. При вскрытии пакета обнаружена мужская спортивная кофта с длинными рукавами, выполненная из трикотажного материала синего цвета, с эмблемами и надписями на иностранном языке марлевый тампон со следами загрязнения. Ткань сильно замята, сильно загрязнена, в том числе веществом бурого цвета, спинка кофты обильно пропитана засохшим веществом бурого цвета.

3. На отрезке бумаги имеется рукописная надпись «Смывы с рук Бакировой Д.Т. изъятые в ОМП от ДД.ММ.ГГГГ Ст.Погрузная, <адрес>.» Имеются две подписи понятых и подпись старшего следователя, выполненная красителем синего цвета.

Внутри упаковки из бумаги белого цвета находятся 2 фрагмента марли, пропитанные веществом бурого цвета.

4. На отрезке бумаги имеется рукописная надпись «Смывы с рук Бакировой Д.Т. изъятые в ОМП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.» Имеются две подписи понятых и подпись старшего следователя, выполненная красителем синего цвета. Внутри упаковки из бумаги белого цвета находятся 2 фрагмента марли, пропитанные веществом бурого цвета.

5. На отрезке бумаги имеется рукописная надпись «Смывы с пола <адрес> в ходе ОМП от 26.03.2020». Имеются две подписи понятых и подпись старшего следователя, выполненная красителем синего цвета. При вскрытии пакета обнаружен фрагмент марли, частично пропитанного бурого цвета.

6. На отрезке бумаги имеется рукописная надпись «Смывы со стен <адрес> в ходе ОМП от 26.03.2020». Имеются две подписи понятых и подпись старшего следователя, выполненная красителем синего цвета. При вскрытии пакета обнаружен фрагмент марли, частично пропитанного бурого цвета.

7. На отрезке бумаги имеется рукописная надпись «Марлевый тампон с образцом крови ФИО7, полученный в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования от 30.03.2020». На данной упаковке из бумаги белого цвета имеются три ФИО: одна подпись, лица у которого были взяты образцы ФИО7, лица, осуществившего взятие образца ФИО8 и подпись о/у ОУР О МВД России по <адрес> ФИО9, выполненные красителем синего цвета. При вскрытии пакета обнаружен фрагмент марли, с образцом крови.

8На отрезке бумаги имеется рукописная надпись «Марлевый тампон с образцом крови Бакировой Д.Т., полученный в ходе в изъятия образцов для сравнительного исследования от 30.03.2020». На данной упаковке из бумаги белого цвета имеются три ФИО: одна подпись, лица у которого были взяты образцы ФИО7, лица, осуществившего взятие образца ФИО10 и подпись о/у ОУР О МВД России по <адрес> ФИО9, выполненные красителем синего цвета. При вскрытии пакета обнаружен фрагмент марли, с образцом крови                                                         (л.д.81-91);

- информацией, содержащейся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что на поверхности представленного кухонного ножа следов рук не обнаружено. 2. На спинке кофты имеется одно повреждение. Повреждение относится к типу колото-резаных, образованно в результате механического воздействия твердым плоским предметом, конструктивно обладающим острием, обухом и относительно острой режущей кромкой (лезвием). Повреждение для идентификации орудия его оставившего не пригодно, однако пригодно для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, однако пригодно для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, оставившего след. Повреждение могло быть образовано как представленным на экспертизу ножом, так и любым другим ножом, имеющим схоже размерные характеристики (л.д.47-52);

- информацией, содержащейся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что на ноже, смывах с рук Бакировой Д.Т., смывах со стены и пола обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Потерпевший №1 происхождение крови от Бакировой Д.Т. исключается.

На рукоятке ножа обнаружен пот человека, исследованием ДНК которого установлено, что он происходит от Бакировой Д.Т. Происхождение пота от Потерпевший №1 исключается (л.д.55-61);

- информацией, содержащейся в заключение эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 устанавливаются следующие повреждения:

- слепое проникающее в левую плевральную полость ранение грудной клетки слева с повреждением ткани легкого, сопровождавшийся развитием гемопневмоторакса. Повреждение у Потерпевший №1 – слепое приникающее в левую плевральную полость ранение грудной клетки слева с повреждением ткани легкого, сопровождавшийся развитием гемопневмоторакса, являлось опасным для жизни и поэтому повлекло тяжкий вред здоровью (л.д. 42-46).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все добытые доказательства в их совокупности, которые являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, суд находит вину подсудимой Бакировой Д.Т. доказанной в том объеме, как это указано в описательной части приговора, и с учетом установленного, действия Бакировой Д.Т. следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, свидетельствует способ совершения и предмет – нож - используемый в качестве оружия, характер и локализация телесных повреждений, нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» - так же нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как в суде установлено и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1., свидетеля Свидетель №1, а также показаниями подсудимой Бакировой Д.Т., заключением судебно-медицинской экспертизы, о том, что причиненные телесные повреждения потерпевшему нанесены подсудимой Бакировой Д.Т. ножом, который она использовала в качестве оружия.

Оценивая явку с повинной ФИО11, суд признает ее допустимым доказательством и кладет в основу приговора, поскольку подсудимая добровольно в отделе полиции <адрес> сообщила о преступлении в присутствии адвоката ФИО16, обстоятельства, указанные в явке с повинной согласуются с материалами уголовного дела, подсудимая подтвердила свои показания, изложенные в протоколе явки с повинной, пояснила, что явка с повинной была дана им добровольно.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Бакировой Д.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Вина подсудимой в инкриминируемом деянии, доказана полностью.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания Бакировой Д.Т. суд учитывает, что подсудимая проживает по адресу: <адрес>, не судима (л.д.98-99), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 135), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (138).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО12, признает отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения во время совершения преступления и его влияние на поведение подсудимой при совершении преступления. Исходя из того, что подсудимая подтвердила состояние алкогольного опьянения во время совершения преступления и влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, которое способствовало совершению преступления, поскольку содействовало потери контроля над собой.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие малолетнего ребенка – п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего – п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств – явки с повинной, оказание медицинской помощи – пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

При решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимой Бакировой Д.Т., суд не находит. Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, и полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

    Вещественное доказательство по уголовному делу – мужскую спортивную кофту вернуть законному владельцу, кухонный нож, марлевый тампон со смывом с пола комнаты дома, марлевый тампон со смывом со стены комнаты дома, марлевый тампон со смывом с рук Бакировой Д.Т., бумажный сверток с образцом крови Потерпевший №1, бумажный сверток с образцом крови Бакировой Д.Т. – уничтожить.

         Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает, что исправление Бакировой Д.Т. возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Бакирову Д. Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Бакировой Д.Т. считать условным с испытательным сроком 3 года.

Вменить в обязанность условно – осужденной Бакировой Д.Т. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в дни установленные УИИ, являться в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации.

          Меру пресечения в отношении Бакировой Д.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

             Вещественное доказательство по уголовному делу - мужскую спортивную кофту вернуть законному владельцу, кухонный нож, марлевый тампон со смывом с пола комнаты дома, марлевый тампон со смывом со стены комнаты дома, марлевый тампон со смывом с рук Бакировой Д.Т., бумажный сверток с образцом крови Потерпевший №1, бумажный сверток с образцом крови ФИО13 – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

           Председательствующий:                                   А.С. Ельчанинов