Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2022 от 01.03.2022

22RS0№-71

Дело № 1-14/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    24 мая 2022 года                       с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре          Весельевой Е. С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Пристанского района Ненашевой Е. П.,

подсудимого Казанцева А. А.,

защитника – адвоката Тезикова К. В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Казанцева Алексея Александровича, <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А. А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Казанцева А. А., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную заготовку древесины путем производства рубки семи деревьев породы «Ива», произрастающих в лесном массиве, находящемся в <адрес>, с целью дальнейшего использования в личных целях.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов). В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами. Согласно ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В соответствии с ч. 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливается законами субъектов РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» договоры купли-продажи, лесных насаждений с гражданами заключается в соответствии с объемами с ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края, в сфере лесных отношений и списками граждан испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления поселений и городских округов. Ст. 12 указанного закона Алтайского края установлено, что заготовка древесины гражданами для собственных нужд, а также привлеченными ими лицами, осуществляется с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента, лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и Алтайского края.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом <данные изъяты> лесничества Алтайского края, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 28.11.2018 № 1880 (с изменениями, внесенными приказом Минприроды Алтайского края от 21.07.2020 № 840), таблицей № «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов», <адрес> относится к категории защитных лесов, а именно «нерестоохранные полосы лесов».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку семи деревьев породы «Ива», произрастающих в лесном массиве, находящемся в <адрес>, с целью дальнейшего их использования в личных целях, в нарушение ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, Казанцев А. А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства взял бензопилу марки <данные изъяты> и на принадлежащем З. автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехал на участок местности, расположенный в <адрес>, где, не являясь руководителем либо работником юридического лица, осуществляющего заготовку древесины, в нарушение установленных требований законодательства, не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений либо иных законных на то оснований, используя привезенную с собой бензопилу марки <данные изъяты>, поочередно спилил до степени прекращения роста семь сырорастущих деревьев породы «Ива».

Таким образом, Казанцев А.А. в вышеуказанном лесничестве, отделил от корня до степени прекращения роста, семь сырорастущих деревьев породы «Ива», общим объёмом 13,69 м3.

Своими умышленными преступными действиями Казанцев А. А. совершил незаконную рубку 7 сырорастущих деревьев породы «Ива», общим объемом 13,69 м3, стоимостью 64,08 рублей за 1 кубометр, согласно ставкам платы в рублях за 1 плотный кубический метр средней деловой древесины породы «Ива», утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (ред. от 15.12.2018) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», примененных с коэффициентом 2,72, согласно постановлению Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», что с учетом Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», предусматривающего таксу в размере 50-ти кратного увеличения стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, если нарушение лесного законодательства совершено на защитных участках защитных лесов, размер такс подлежит увеличению в 2 раза, и повлекло причинение материального ущерба лесным насаждениям Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на сумму 238613 рублей, что является особо крупным размером.

Совершая вышеуказанные действия, Казанцев А. А. осознавал их противоправный характер и желал наступления общественно-опасных последствий в виде незаконной рубки лесных насаждений.

    В судебном заседании подсудимый Казанцев А. А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, взяв пилу марки <данные изъяты>, принадлежавшую его бывшей теще, на легковом автомобиле <данные изъяты> поехал на <адрес>, где спилил 7 сырорастущих деревьев породы «Ива», распилил их на чурки, а на следующий день вместе с соседом Свидетель №3 на грузовом автомобиле <данные изъяты> приехал на место вырубки, загрузил чурки в автомобиль и повез их в <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС.

Кроме признания вины Казанцевым А. А. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    Представитель потерпевшего Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о незаконной рубке сырорастущих деревьев, выехав на место, он обнаружил 7 пней от спиленных деревьев породы «Ива», замеры которых производила следственно-оперативная группа с привлечением эксперта. Размер ущерба был рассчитан в соответствии с действующими методиками и до настоящего времени не возмещен.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 по охране общественного порядка в <адрес>, около дома по адресу: <адрес>, ими был остановлен грзовой автомобиль <данные изъяты> под управлением Казанцева А. А., кузов которого был наполнен чурками деревьев породы «Ива». Поскольку у Казанцева А. А. не было документов на перевозимый груз, тот был доставлен в ОП по <адрес>, где пояснил, что днем ранее ездил на легковом автомобиле и спилил деревья.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им и инспектором ДПС Свидетель №1 для проверки документов коло дома по адресу: <адрес>, был остановлен грузовой автомобиль <данные изъяты> по управлением Казанцева А. А. с пассажиром Свидетель №3, нагруженный чурками деревьев породы «Ива». Поскольку документов на перевозимый груз у Казанцева А. А. не было, последний был доставлен в ОП по <адрес> для разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его сосед Казанцев А. А., который за денежное вознаграждение попросил помочь загрузить его автомобиль, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он и Казанцев А. А. на автомобиле <данные изъяты> направились к выезду из <адрес>, по пути он уснул и был разбужен Казанцевым А. А. на участке местности в <адрес>, где увидел распиленные на чурки деревья, точное количество которых он не знает. Со слов Казанцева А. А. ему стало известно, что данные деревья тот спилил своей бензопилой ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него имеется разрешение на рубку деревьев на данном участке. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они грузили автомобиль заготовленными чурками, а около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на груженом автомобиле двинулись по направлению к <адрес>. На въезде в <адрес> они были остановлены сотрудниками ДПС, во время разбирательства он узнал, что загруженные в автомобиль чурки Казанцев А. А. добыл преступным путем, так как какого-либо разрешения на заготовку дров у него не было (т. № л. д. №).

Также вина Казанцева А. А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. № л. д. №).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относимы, допустимы, достоверны и в своей взаимной связи и совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего Г., показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с признательными показаниями Казанцева А. А., кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами, заключением судебной экспертизы.

Оснований для оговора Казанцева А. А. представителем потерпевшего и свидетелями обвинения судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что незаконную рубку лесных насаждений совершил Казанцев А. А.

Мотивом совершения преступления являются возникшие у Казанцева А. А. корыстные побуждения.

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого Казанцева А. А. доказана полностью.

Действия Казанцева А. А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

О наличии у подсудимого умысла на незаконную рубку лесных насаждений свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления.

Суд считает, что квалифицирующий признак – «особо крупный размер ущерба», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость поврежденных деревьев в соответствии с утвержденным порядком исчисления ущерба составила 238613 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым А. А. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Казанцевым А. А. преступление направлено против экологии, относится к категории тяжких, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: явку с повинной в виде письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данного до возбуждения уголовного дела (т. № л. д. №), раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казанцеву А. А., суд не усматривает.

Характеризуется Казанцев А. А. по месту жительства и УУП ОП по <адрес> <данные изъяты> (т. № л. д. №), <данные изъяты> (т. № л. д. №), <данные изъяты> (т. № л. д. №), <данные изъяты> (т. № л. д. №).

При определении размера наказания Казанцеву А. А. суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Казанцевым А. А. преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления против экологии, которое является оконченным, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, <данные изъяты> характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Поскольку виновность Казанцева А. А. в совершении преступления установлена, суд удовлетворяет гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края и взыскивает с Казанцева А. А. причиненный имущественный ущерб в размере 238613 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста, семейного и материального положения осужденного, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>.

Меру пресечения Казанцеву А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к Казанцеву А. А. о взыскании причиненного имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Казанцева А. А. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края причиненный имущественный ущерб в размере 238613 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 00 коп.

Взыскать с Казанцева А. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                        П. Н. Трищ