Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2274/2024 ~ М-4797/2023 от 07.12.2023

Производство № 2-2274/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-007227-09)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосовой Олеси Викторовны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим заявлением, в котором просит взыскать с ответчика: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 80059 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 28 апреля 2023 года по 04 декабря 2023 года в размере 176129,80 рубля; неустойку за период с 05 декабря 2023 года и по день фактической оплаты долга (до достижения предельного размера, установленного Законом об ОСАГО); штраф в размере 40029,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные и иные расходы.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу, поскольку ранее в производстве находилось гражданское дело №2-1275/2024 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом определением суда от 13 февраля 2024 года принят отказ истца от исковых требований, производство по делу прекращено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Представителем ответчика направлено в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю лица, участвующего в деле (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

исследовав материалы настоящего гражданского дела в процессуальных пределах, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Судом установлено, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску Федосовой О. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, третье лицо Николаева Е. В..

В названном деле истец просила взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 80059 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 121093 рубля, неустойку за период с <дата> и по день фактической оплаты долга (до достижения предельного размера, установленного Законом об ОСАГО); штраф в размере 40029,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные и иные расходы.

То есть заявлены требования о том же самом предмете.

Исковые требования в указанном деле, равно как и в настоящем деле были мотивированы тем, что <дата> год в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Николаевой Е. В., управлявшей транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак №<номер> и водителя Михайлова М. О., управлявшего транспортным средством «Хёндэ Акцент Глс», государственный регистрационный знак №<номер> принадлежащего Федосовой О. В. на праве собственности. Николаева Е.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований п.п. 13.9 ПДД РФ, выезжая со второстепенной дороги на включенную зеленую стрелку светофора (движение налево) не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем, который двигался по главной дороге на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате ДТП после столкновения автомобиль истца осуществил наезд на препятствие «Металлическое ограждение». В следствие указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Вина водителя Николаевой Е.В. подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> №<номер>. Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», в подтверждение чего был выдан полис серия ТТТ №<номер>. Автогражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в подтверждение чего был выдан полис серии XXX №<номер>. <дата> истец обратился в адрес страховой компании АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и пострадавший автомобиль на осмотр. Страховая компания произвела осмотр пострадавшего автомобиля и осуществила выплату страхового возмещения в размере 163 000,00 руб. Однако, полагает, что размер страхового возмещения определен неверно.

Определением суда от <дата> по гражданскому делу №<номер> года принят отказ Федосовой О.В. от исковых требований, производство по делу прекращено.

Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящем случае производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░