Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 07.04.2023

Мировой судья: Самохина В.В. Дело № 12-13/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2023 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Устинова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района от 14.03.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Устинова Александра Владимировича по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 14.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Устинов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 47-48).

На данное постановление Устиновым А.В. подана жалоба (л.д. 51), в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение в связи с тем, что мировым судьей не проверены его возражения, так же при принятии решения мировой судья сослался на документы, хотя в них отсутствуют объяснения понятых. При этом понятые не присутствовали, ему давали на подпись пустые бланки, он не выполнил требование об остановке транспортного средства, иных правонарушений ему не вменялось.

В судебном заседании защитник поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить жалобу Устинова А.В., отменив постановление с направлением дела на новое рассмотрение, так как мировым судьей не вызывались и не опрашивались понятые, оценка доводам Устинова А.В. об отсутствии понятых, мировым судьей не дана.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были соблюдены.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20.12.2022 года Устинов А.В. 20.12.2022 года в 21 часа 30 минут управлял тс с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. (2.1.1) 2.3.2 ПДД РФ.

Из объяснения Устинова А.В. от 13.03.20323 года (л.д. 42), следует, что понятые при составлении протоколов не присутствовали, в больницу ехать ему не предлагали.

Из содержания постановления мирового судьи от 14.03.2023 года следует, что судом установлено следующее: Устинов А.В. 20.12.2022 года в 21 часа 30 минут управлял тс с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вместе с тем с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В то же время в соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом, мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана оценка доводам лица о том, что понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали.

Требование об обязательном присутствии двух понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние опьянения, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, согласно части 2 статьи 25.7 названного Кодекса их присутствие обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, если не применяется видеозапись.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным постановление мирового судьи нельзя признать законным, обоснованным и основанном на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 14.03.2023 года, вынесенное в отношении Устинова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, и с учетом установленного вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района от 14.03.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Устинова Александра Владимировича по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Устинова Александра Владимировича возвратить мировому судье судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья