Приговор по делу № 1-114/2022 от 26.07.2022

Дело № 1-114/2022 28RS0-86

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 <адрес> Дохно Е.А.,

подсудимого Будника А.П.,

защитника – адвоката Кокоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Будника Анатолия Петровича, <данные изъяты> не судимого,

    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрёл и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО3, находящегося в <адрес> ФИО2 <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, около 17 часов того же дня ФИО7 пришел на участок местности, расположенный в 200 метрах в восточном направлении от участка местности с координатами 49°37"49"" северной широты и 128°39"48"" восточной долготы <адрес> ФИО2 <адрес>, где, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли в принесенный с собой полимерный пакет наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 95 грамм.

    После этого, около 17 часов 50 минут того же дня ФИО3, находясь на указанном выше месте приобретения наркотического средства, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 95 грамм, находящуюся в черном полимерном пакете, удерживая в правой руке, понес к себе домой, тем самым незаконно хранил указанное наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции на участке местности с координатами 49°37"49"" северной широты и 128°39"48"" восточной долготы, на территории ФИО2 <адрес>, а именно до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ

    В ходе дознания ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с выводами органа дознания о том, что размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 95 грамм относится к значительному размеру, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

ФИО3, достоверно зная, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого ФИО3 в судебном заседании установлено, что он не судим (л.д. 72-75). По месту жительства заместителем главы Поярковского сельсовета ФИО2 <адрес> и УУП ОУУП МОМВД России «Михайловский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 84, 85). На учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабидоидов» (л.д. 79, 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе и проверки показаний на месте, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Объяснения ФИО3, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил свою причастность к совершенному преступлению и изложил обстоятельства его совершения, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление впервые, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, дисциплинирует осужденного и будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу того, что ФИО3 назначается наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не обсуждает возможность применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуану), хранящуюся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию, в соответствии с графиком, установленным этим органом; пройти лечение от наркотической зависимости в соответствии с порядком, установленным врачом-наркологом.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению настоящего приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), хранящуюся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить.

Осужденного ФИО3 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником - адвокатом ФИО8 по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес>, индекс 690090.

Судья                                  И.В. Моисеенко

1версия для печати

1-114/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Михайловского района Амурской области
Другие
Будник Анатолий Петрович
Кокорева Наталья Владимировна
Суд
Михайловский районный суд Амурской области
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
mihailovskiy--amr.sudrf.ru
26.07.2022Регистрация поступившего в суд дела
26.07.2022Передача материалов дела судье
25.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.09.2022Судебное заседание
19.09.2022Судебное заседание
20.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2023Дело оформлено
22.03.2023Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее