Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 06.07.2023

Дело № 1-59/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000425-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Лось Д.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Азарова Д.В.,

его защитника по назначению - адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пинежского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

Азарова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, не работающего, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <...>, расположенной возле дома №*** по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Пинежского районного суда Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден из мест лишения свободы 01 апреля 2020 года по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Азаров Д.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Азаров Д.В. в период с 19 сентября 2022 года по 15 октября 2022 года, действуя с единым, преступным, корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., находящегося во дворе дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, достоверно зная, что хозяин данного дома ФИО1. в указанный период в доме не проживает, и за его (Азарова Д.В.) действиями никто не наблюдает, в различные дни вышеуказанного периода времени с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, путем свободного доступа, со двора указанного дома, тайно из корыстных побуждений совершал хищения принадлежащих ФИО1. дров колотых на поленья, по мере их (дров) надобности ему (Азарову Д.В.) для топки печи в своей хозяйственной постройке, расположенной возле дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, в которой он (Азаров Д.В.) проживает, и которые (дрова) он (Азаров Д.В.) каждый раз складывал в принесенный им с собой рюкзак и уносил в свою вышеуказанную хозяйственную постройку, где использовал их (дрова) по прямому назначению (для топки печи), тем самым в вышеуказанный период времени тайно похитил принадлежащие ФИО1 дрова колотые на поленья в общем объеме 2,24 куб.м., стоимостью 1450 рублей за 1 куб.м., на общую сумму 3248 рублей.

Также он (Азаров Д.В.) в указанный период времени и месте, действуя с единым, преступным, корыстным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., похитил со двора дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области принадлежащие ФИО1 металлическую 200-литровую бочку, стоимостью 1000 рублей, обрез от 200-литровой металлической бочки, емкостью 100 литров, стоимостью 500 рублей, и металлическую рукоятку от железнодорожной стрелки, не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО1, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате указанных продолжаемых преступных действий Азарова Д.В. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4748 рублей.

Он же (Азаров Д.В.) после совершения вышеуказанного преступления, по вновь возникшему преступному, корыстному умыслу, направленному на тайное хищение дров, принадлежащих ФИО1, из хозяйственной постройки – сарая, расположенного во дворе дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, в период с 20 октября 2022 года по 01 декабря 2022 года, действуя с единым, преступным, корыстным умыслом, достоверно зная, что хозяин данного дома ФИО1 в указанный период в доме не проживает, и за его (Азарова Д.В.) действиями никто не наблюдает, в различные дни вышеуказанного периода времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут, путем открывания входной двери данного сарая, закрытой на деревянный вертлюг, совершал незаконные проникновения в строение сарая, откуда каждый раз из корыстных побуждений, по мере их (дров) надобности ему (Азарову Д.В.) для топки печи в своей хозяйственной постройке, расположенной возле дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, в которой он (Азаров Д.В.) проживает, тайно похищал принадлежащие ФИО1 дрова колотые на поленья, которые он (Азаров Д.В.) каждый раз складывал в принесенный с собой рюкзак и уносил похищенные дрова в свою вышеуказанную хозяйственную постройку и использовал их по прямому назначению (для топки печи), тем самым в вышеуказанный период времени тайно похитил принадлежащие ФИО1. дрова колотые на поленья в объеме 1,89 куб.м., стоимостью 1450 рублей за 1 куб.м., на общую сумму 2740 рублей 50 копеек.

В результате указанных продолжаемых преступных действий Азарова Д.В. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2740 рублей 50 копеек.

Подсудимый и гражданский ответчик Азаров Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Азаров Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и гражданский истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, свой гражданский иск поддерживает в полном объеме. Ранее в своих письменных объяснениях не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 52).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по событию в период с 19 сентября 2022 года по 15 октября 2022 года), а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (по событию в период с 20 октября 2022 года по 01 декабря 2022 года).

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Азарова Д.В. по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба на сумму 1500 рублей в виде принесенных Азаровым Д.В. потерпевшему ФИО1 200-литровой бочки и обреза от 200-литровой бочки, аналогичных похищенным, что прямо следует из письменных пояснений потерпевшего ФИО1, показаний Азарова Д.В. В судебном заседании Азаров Д.В. также подтвердил указанное обстоятельство возмещения ущерба в данной части (л.д. 52, 124, 137).

Обстоятельством, смягчающим наказание Азарова Д.В. по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях, данных Азаровым Д.В. при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, он подробно, последовательно излагал обстоятельства совершения им преступлений, в том числе с приведением периодов и описанием способа совершения краж (л.д. 121-124, 134-137).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Азарова Д.В. по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Между тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание Азарова Д.В. обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как указывает сторона защиты. Само по себе отсутствие жилья для проживания (сгорел дом) не свидетельствует о том, что Азаров Д.В, находился в тяжелых жизненных обстоятельствах, поскольку он является трудоспособным, на учет в Центр занятости населения не вставал, что он также подтвердил в судебном заседании и что следует из исследованных материалов дела. Каких-либо препятствий получить материалы для обогрева и приготовления пищи законным путем, а не украсть их, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Азарова Д.В. по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Азаров Д.В. ранее судим (л.д. 82-83, 88-89); в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 92, 93); на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 104); в отделении занятости населения по Пинежскому району не состоит, за содействием в поиске работы не обращался, пособие по безработице не получал (л.д. 110); получателем пособий и денежных выплат в отделении по социальной защите населения по Пинежскому району не является (л.д. 112).

Согласно характеристике УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району от 15.06.2023, Азаров Д.В. по месту регистрации по адресу: <адрес> около 5 лет не проживает, так как дом был не пригоден для жилья, а в <...> году уничтожен в результате пожара. Фактически он постоянного, определенного места жительства не имеет, склонен к бродяжничеству, временно проживает в избушке (<...>), расположенной недалеко от жилого дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области. Какого-либо почтового адрес данной избушки не существует. Условия проживания у него неудовлетворительные, в избушке грязно, мебель отсутствует, в качестве мебели использует <...>. Он нигде не работает на учете в ГКУ «ЦЗН» по Пинежскому району не состоит, источником дохода являются случайные редкие приработки, заработки у местного населения. Собирает со свалок ближайших населенных пунктов лом черного и цветного металла и продает местному населению. Со слов соседей характеризуется неудовлетворительно с связи с тем, что санитарных норм и правил не соблюдает, <...>, чистоту не поддерживает, ведет асоциальный образ жизни, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Состоит на учете ОМВД России по Пинежскому району в категории лиц, формально подпадающих под установление административного надзора (л.д. 96).

Согласно характеристике главы МО «...», Азаров Д.В. характеризуется удовлетворительно, в общественной жизни поселения не участвует, не трудоустроен, на учете в ЦЗН по Пинежскому району не состоит, проживает в избушке-<...> (л.д. 99).

Учитывая обстоятельства совершенных Азаровым Д.В. умышленных преступлений против собственности, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Сведений о состоянии здоровья, влияющих на назначение наказания, на момент постановления приговора суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает Азарову Д.В. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки от его отбывания, не имеется.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности Азарова Д.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем заменяет назначенное Азарову Д.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Азарову Д.В. принудительных работ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности неприменения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности Азарова Д.В., не имеющего постоянного места жительства, на апелляционный период Азарову Д.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В исправительный центр для отбытия наказания следовать под конвоем.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Срок наказания следует исчислять со дня прибытия Азарова Д.В. в исправительный центр для отбытия наказания.

В срок отбывания наказания в виде принудительных работ, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Азарова Д.В. под стражей в период с 14 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

По прибытии Азарова Д.В. в исправительный центр, его следует освободить из-под стражи.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлениями в размере 5988 рублей 50 копеек (л.д. 53).

Согласно представленной телефонограмме от 14.08.2023, гражданский истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Подсудимый и гражданский ответчик Азаров Д.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, с предъявленным гражданским иском согласился. Его защитник – адвокат Зукаев М.С. оставил разрешение гражданского иска на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» (далее – Постановление Пленума №23), по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расчет причиненного в результате преступлений ущерба приведен потерпевшим (гражданским истцом) в своих письменных показаниях при его допросе в качестве потерпевшего (л.д. 50-52) и также подтверждается справкой о стоимости дров, сведениями из ООО «...» (л.д. 27, 78, 79).

С учетом изложенного, гражданский иск ФИО1. является обоснованным, указанный ущерб на общую сумму 5988 рублей 50 копеек причинен ему в результате умышленных действий Азарова Д.В., в связи с чем, принимая во внимание признание иска Азаровым Д.В., гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма – взысканию с Азарова Д.В. в пользу ФИО1.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением врио начальника СО ОМВД России по Пинежскому району от 23 июня 2023 года за оказание юридической помощи Азарову Д.В. в ходе предварительного следствия адвокату Зукаеву М.С. из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6864 рублей (л.д. 148).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия (14.08.2023 участие в судебном заседании) адвокату Зукаеву М.С. подлежит выплате вознаграждение в размере 3432 рубля.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Азарова Д.В., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Азарова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Азарову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Азарову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев заменить на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Азарову Д.В. наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На апелляционный период Азарову Д.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

К месту основного отбывания наказания Азарова Д.В. направить под конвоем и освободить из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Азарова Д.В. в исправительный центр.

В срок принудительных работ зачесть время содержания Азарова Д.В. под стражей в период с 14 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также зачесть время следования Азарова Д.В. в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарова Д.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 5988 рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Азарова Д.В. в ходе следствия по назначению в размере 6864 рубля, а также за участие в уголовном судопроизводстве в размере 3432 рубля, всего 10 296 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление)

Председательствующий А.Н. Дивин