Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-144/2023 от 17.11.2023

Судья Смирнова К.У. Дело 21– 144/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск              7 декабря 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Алексеенко В.В. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 31 октября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. руководителя государственного областного казенного учреждения Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» - заместителя старшего государственного лесного инспектора № 39-П-Ц/2023 от 27 сентября 2023 года Алексеенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 31 октября 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Алексеенко В.В. просит решение судьи отменить.

В обоснование указывает, что в жалобе на постановление об административном правонарушении он просил заменить назначенный ему административный штраф на предупреждение, поскольку размер административного штрафа является для него существенным.

Считает, что судья не дал оценки его доводу о том, что каких-либо информационных табличек либо информирования населения о противопожарном режиме на территории реки Ура не было, а его пребывание на указанной территории не являлось злонамеренным.

Указывает, что поскольку в мангале были только древесные угли, которые пламени не дают, а при тлении выделяет только тепло, открытый огонь он не использовал. Для тушения углей рядом с мангалом находилась канистра с водой. После выявления сотрудниками лесничества допущенного им правонарушения он незамедлительно залил мангал водой.

Высказывает в жалобе мнение о возможности применения к нему положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа – заместитель старшего государственного лесного инспектора В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав Алексеенко В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Из постановления должностного лица административного органа следует, что основанием для привлечения Алексеенко В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы административного органа о том, что в 13 часов 30 минут 8 июля 2023 года в 38 выделе 73 квартала Туломского участкового лесничества Мурманского лесничества на участке местности с географическими координатами 69°08"16,9"N - 032°31"42,7"Е в районе реки Ура Алексеенко В.В., в нарушение пункта 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, в период действия особого противопожарного режима под кронами деревьев развел открытый огонь в мангале.

Проверяя законность привлечения Алексеенко В.В. к административной ответственности, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа.

Однако с указанными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

По смыслу статей 1.5, 1.6, 24.1, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, ухудшение правового положения лица увеличением объема обвинения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. В основу постановления по делу не могут быть положены фактические обстоятельства, отличные от тех, которые были установлены должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 8 июля 2023 года местом совершения вмененного Алексеенко В.В. административного правонарушения указана местность с географическими координатами 69°08"16,9"N - 032°31"42,7"Е, что соответствует кварталу 112 Туломского участкового лесничества Мурманского лесничества, Алексеенко В.В. вменено, что он нарушил Правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режим - путем «разведения мангала».

Вместе с тем, в постановлении об административном правонарушении от 27 сентября 2023 года должностное лицо административного органа необоснованно вышло за пределы сформулированного в вышеуказанном протоколе обвинения и указало, что Алексеенко В.В. «развел открытый огонь в мангале», а также указало иное место совершения административного правонарушения: местность с географическими координатами 69°08"16,9"N - 032°31"42,7"Е, в районе реки Ура, что соответствует 38 выделу 73 квартала Туломского участкового лесничества Мурманского лесничества.

Изложенное свидетельствует о нарушении права привлеченного лица на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица административного органа содержат сведения о разных местах вмененного Алексеенко В.В. административного правонарушения, объективная сторона правонарушения в указанных актах также существенно отличается.

Между тем, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и судьей районного суда не дано никакой правовой оценки указанным существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Алексеенко В.В. в Мурманском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление и.о. руководителя государственного областного казенного учреждения Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» - заместителя старшего государственного лесного инспектора Волошина С.В. от 27 сентября 2023 года и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 31 октября 2023 года подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора от 27 сентября 2023 года и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 31 октября 2023 года, вынесенные в отношении Алексеенко В.В., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля».

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов