Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2023 (2-1386/2022;) ~ М-1326/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                                                          6 февраля 2023г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием истца Логуновой Г.А.,

представителя истца Дудкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логуновой Г.А. к Свиридову Ю.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Логунова Г.А. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что 30 июля 2022г. ответчик Свиридов Ю.В., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Логуновой Г.А. Ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 153000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4260 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.    Ответчик Свиридов Ю.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором признал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная по инициативе суда в качестве третьего лица Синякина О.Н., под управлением которой находился автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2022г. ответчик Свиридов Ю.В., двигаясь по <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Логунова Г.А.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился под управлением Синякиной О.Н.

Данные обстоятельства следуют из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., которым Свиридов Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

На момент ДТП ответственность сторон не была застрахована на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с ним.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., составленного по заказу Логуновой Г.А., в котором отражены повреждения автомобиля <данные изъяты> и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, следует, что автомобиль ремонтировать экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта эквивалентна стоимости аналогичного автомобиля до момента дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость ущерба следует считать как рыночную стоимость автомобиля на вторичном рынке с учетом естественного износа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. округленно составляет 153000 руб.

Ответчик возражений относительно заключения эксперта не заявил, стоимость ущерба не оспаривал. Более того, представил заявление, в котором признал исковые требования.

Учитывая изложенное, а также требования закона, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Страховой компанией при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4260 руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 153000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4260 ░░░., ░ ░░░░░ 157260 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░░