Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2021 ~ М-1852/2021 от 12.07.2021

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года    (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, ее представителя допущенному по устному по ходатайству - ФИО4, представителя ответчика, по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о предоставлении информации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд с иском к АО «Райффайзенбанк» с вышеуказанными требованиями в порядке закона о защите прав потребителей. Ссылаясь на то, что (дата обезличена)г. между кредитной организацией АО «Райффайзенбанк» и ею были подписаны индивидуальные условия по посредническому кредитному договору № (номер обезличен) на сумму 200000 (Двести тысяч) рублей. Тем самым, кредитная организация АО «Райффайзенбанк» взяла на себя обязательство предоставить мне денежные средства. Кредитного договора на руки ей не предоставили, выдали только пластиковую карту, где наличие пластиковой карты не подтверждает какой-либо задолженности, а кредитный договор не является договором займа. Свои обязательства, кредитная организация АО «Райффайзенбанк» передо нею не выполнила. Первично-бухгалтерских документов, юридически грамотно заверенных должностными и уполномоченными на то лицами, подтверждающих выполнение своих обязательств, со стороны АО «Райффайзенбанк», не предоставили.

Тем самым происходит факт ввода в заблуждение ее со стороны АО «Райффайзенбанк», и это уже является элементом мошенничества, что наносит ей материальный и моральный ущерб.

В соответствии со ст. 24 п. 2 Конституции РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 8 ФЗ «О банках и банковской деятельности», она имеет право на получение информации.

18.02.2021г. и 01.04.2021г. в адрес АО «Райффайзенбанк» ею были поданы запросы о предоставлении подтверждающих документов, как доказательство факта выполненных обязательств со стороны кредитной организации АО «Райффайзенбанк» перед ней. В качестве «ответа» ей предоставили отписку в виде информированного письма за подписью неустановленного лица, подтверждения его должностных полномочий, а также юридически ничтожные бумаги, в виде справки и выписки по счету, поддельную доверенность сотрудника, данной кредитной организации, которая не имеет права заключать кредитные договора. Таким образом, по факту, кредитная организация АО «Райффайзенбанк» не подтвердила выполнение своих обязательств перед нею. Кредитная организация АО «Райффайзенбанк», вводя ее в заблуждение, нанесла ей материальный и моральный ущерб.

04.03.2021г., 14.04.202г. и 30.04.2021г. она отправила претензии на их отписки, но не получила от них мотивированного ответа по существу.

После подачи запросов и претензий, на ее номер телефона стали приходить звонки от неизвестных лиц, которые представляются сотрудниками кредитной организации АО «Райффайзенбанк», и с помощью психологического насилия в виде угроз, расправы и запугивания занимаются вымогательством, также присылают неопознанные записки и смс-уведомления угрожающего характера. Таким образом ей нанесен моральный и материальный ущерб.

Все ее попытки получить какие-либо объяснения от работников данной кредитной организации не увенчались успехом. В филиале, находящемся в г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д.61 мотивированного ответа по существу не дают. Первично-бухгалтерских документов, юридически грамотно заверенных должностными и уполномоченными на то сотрудниками, подтверждающих выполнение обязательств со стороны АО «Райффайзенбанк», не предоставляют. Тем самым, не имеющие под собой никакого юридического основания, используя методы запугивания и угрозы, распространяя ложную информацию (клевету) о ней, о якобы ее «задолженности», без обоснованно используя персональные данные ФИО2 и доступ к банковской тайне, кредитная организация АО «Райффайзенбанк» нанесла ей материальный и моральный ущерб.

Запрет на использование персональных данных, в том числе все отзывы ее согласий, которые были с помощью введения ее в заблуждение получены ранее, кредитная организация АО «Райффайзенбанк» проигнорировала, чем нарушает авторское право и Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ, также нарушает ее права и свободу.

Полагает, что кредитной организацией АО «Райффайзенбанк», допускаются существенные нарушения условий заключенного договора (не предоставление информации о производимых расчетах), а также нарушение действующего законодательства, Конституции Российской Федерации, УК Российской Федерации: введение в заблуждение (ст. 159 УК РФ), самоуправство (ст.330 УК РФ), с присвоением полномочий (ст. 288 УК РФ), захват власти и действия по изменению Конституционного строя (ст.278 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществам (преступной организацией) (ст.35 УК РФ) - является государственной изменой, финансированием иностранных организаций или их представителей в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации (ст. 275 УК РФ). В связи с этим, она обратилась в правоохранительные и следственные органы, в том числе генеральную прокуратуру. Параллельно с расследованием мошеннических действий, правоохранительными органами, Банк России, как регулятор, порекомендовал мне обратится в суд.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 10, 12, 15, 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», статью 30 Закона «О банках и банковской деятельности», неправомерный отказ должностного лица в предоставлении гражданину и (или) организации информации предоставление, которой предусмотрено статьёй 8 федерального закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г., «О защите прав потребителя», а равно несвоевременное её предоставление, либо предоставление заведомо неполной, недостоверной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан; в связи с подозрениями на совершение недобросовестных и мошеннических действий в отношении ее со стороны кредитной организации АО «Райффайзенбанк», истец просит:

1. Обязать АО «Райффайзенбанк» предоставить ей полную информацию согласно ее досудебных запросов и требований, которая необходима ей для
анализа деятельности кредитной организации и его филиала. В том числе
предоставить ей юридически грамотно заверенные, уполномоченным на то
должностным лицом (с указанием и предоставлением документов своих полномочий) с указанием местонахождения оригинала, первично-бухгалтерские документы, подтверждающие выполнение своих обязательств перед нею.

2. Взыскать неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 200 000 руб.

3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

4. Взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых
требований.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои требования.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что (дата обезличена) ФИО2 (истец по делу) заполнила Анкету на потребительский кредит (Заявление о предоставлении потребительского кредита) № (номер обезличен).

Анкета подписана истцом на каждой странице, и в ней Истец указал, что «получил от Банка всю необходимую информацию об оказываемым им услугах, позволившую мне осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении кредитного договора (в том числе о размере кредитного лимита, порядке и сроках погашения задолженности, действующих тарифах, способе доставки кредитной и/или дебетовой карты)».

После этого между АО «Райффайзенбанк» (ответчиком по делу) и ФИО2 (истцом по делу) (дата обезличена) был заключен Кредитный договор путем подписания ФИО2 (дата обезличена) Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Собственноручная подпись Заемщика проставлена на каждой странице Индивидуальных условий.

В вышеуказанных Индивидуальных условиях содержались все существенные условия Кредитного договора, а именно: Сумма кредита 200 000 руб. (п.1. ИУ); процентная ставка 15,99 % годовых (п. 4 ИУ); полная стоимость потребительского кредита 15,972 % годовых (первая страница ИУ);

срок возврата кредита -(дата обезличена) (п. 2 ИУ); количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика (п. 6 ИУ).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, Общие условия Кредитного договора изложены в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк». Заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» и обязуется неукоснительно их соблюдать, что подтверждается подписью ФИО2 на каждой странице Индивидуальных условий.

Установлено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО2 неоднократно обращалась в Банк с письменными запросами от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), 12.07.2021г.

В данных запросах Заемщика содержались требования, в частности, предоставить следующие документы и информацию:

Выписка по счету, подтверждающая зачисление кредита;

Копия Кредитного договора;    .

Доверенность на сотрудника, подписавшего Индивидуальные условия;

Заверенную копию «юридического дела» на имя ФИО2;

Выписку по ссудному счету «с обязательной подписью главного бухгалтера»;

Копии банковских ордеров «с обязательной подписью главного бухгалтера»;

Заверенные копии мемориальных ордеров «с обязательной подписью главного бухгалтера»;

Банковскую выписку «с обязательной подписью главного бухгалтера» корреспондентскому счету первого порядка (номер обезличен)...»;

-    Заверенные копии «с обязательной подписью главного бухгалтера» ежедневного бухгалтерского баланса банка на дату (дата обезличена);

Заверенные копии «с обязательной подписью главного бухгалтера» ежедневной оборотной сальдовой ведомости банка на дату (дата обезличена);

Заверенные копии «с обязательной подписью главного бухгалтера» ежедневной оборотной ведомости банка на дату (дата обезличена);

Заверенные копии «документов бухгалтерского учета банка, подтверждающие выбытие с баланса кредитной организации имущества- денежных средств 14.11.2019»;

Заверенные копии «документов, подтверждающих факт резервирования своих обязательств АО «Райффайзенбанк» перед ФИО2 в Центральном банке Российской Федерации»;

Информацию «о работнике кредитной организации», который направил документы нотарису ФИО6 для вынесения исполнительной надписи в отношении Заемщика.

На каждое письмо Заемщика Банком был подготовлен ответ с приложением документов и информации, а также с пояснениями, почему некоторые из запрошенных документов не могут быть предоставлены.

Так, по запросу Истца Банком были направлены:

Выписки по счету Истца, подтверждающие выдачу кредита, его расходование Истцом, а также
частичное погашение Истцом задолженности;

Копия Индивидуальных условий;

Согласие на обработку персональных данных Истца от (дата обезличена);

Анкета на потребительский кредит от (дата обезличена);

-Доверенность на ФИО7 от (дата обезличена).

Также Истцу были даны пояснения о том, что дополнительные копии Индивидуальных условий, Анкеты на потребительский кредит, Согласия на обработку персональных данных Клиент может получить при обращении в Банк с документом, удостоверяющим личность.

В тексте искового заявления ФИО2 не отрицает получение от Банка вышеуказанных документов (и даже прилагает полученные документы к иску).

Однако, Истец, не приводя какого-либо обоснования, а также без указания в иске перечня требуемой информации, полагает, что Банк обязан предоставить ему некую «полную информацию, которая необходима ей для анализа деятельности кредитной организации и его филиала. В том числе предоставить первично-бухгалтерские документы, подтверждающие выполнение обязательств передо ней.

Истец ошибочно исходит из предположения, что он имеет право на получение от Банка любой (без ограничений) произвольно затребованной им информации, а Банк, по мнению истца, обязан такую информацию предоставить.

Распространение и предоставление информации на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Упомянутый Закон предусматривает, в частности, следующие правила распространения и предоставления информации:

• Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на:

1) информацию, свободно распространяемую;

2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях;

3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению;

4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается (ст. 3 упомянутого Закона).

• Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе:

разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа;

использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению;

3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании;

4)    защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами;

5)    осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий (ст. 6 упомянутого Закона).

• Не может быть ограничен доступ к:

1)    нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;

информации о состоянии окружающей среды (экологической информации);

информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или
служебную тайну);

информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения
граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;

4.1) информации, содержащейся в архивных документах архивных фондов (за исключением сведений и документов, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации) (п. 4.1 введен Федеральным законом от 02.12.2019 N 427-ФЗ);

5)    иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами (ст. 8 упомянутого Закона).

• Предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией.

Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами (ст. 10 упомянутого Закона).

Из вышеизложенного следует, что за исключением той информации, обязанность по предоставлению которой следует из федеральных законов или заключенных договоров, любая иная информация предоставляется по усмотрению ее обладателя. Обладатель информации вправе по своему усмотрению разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, в том числе, по своему усмотрению отказать в предоставлении информации.

Предоставление информации банками заемщикам по потребительским кредитам регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 10), Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (статьи 8- 10).

Ни один из приведенных нормативно-правовых актов не содержит обязанности кредитной организации по предоставлению заемщикам любой, произвольно запрошенной заемщикам информации, так же как не содержит обязанности кредитной организации по предоставлению заемщикам «первично-бухгалтерских документов» и/или заверенных главным бухгалтером кредитной организации копий «выписок по ссудным счетам», банковских ордеров, мемориальных ордеров, выписок по корреспондентскому счету, ежедневного бухгалтерского баланса, ежедневной оборотно- сальдовой ведомости банка, оборотной ведомости банка, «документов, подтверждающих факт резервирования своих обязательств».

Общие условия также не содержат положений, обязывающих Банк предоставить какую-либо информацию, помимо уже направленной Истцу.

Таким образом, учитывая изложенное, требования истца в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что Истец пользовался полученным от Банка кредитом, а также осуществлял погашение задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению задолженности в отношении указанного Кредитного договора была совершена исполнительная надпись нотариуса.

Обосновывая исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, Истец ставит под сомнение факт выдачи кредита, а также исполнение Банком обязательств перед ней.

Вместе с тем, как было указано выше ФИО2 не только добровольно заключила, но и исполняла Кредитный договор, а именно:

- Истец пользовался кредитными средствами, что подтверждается выписками по счетам: период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Так, в частности, (дата обезличена) вся сумм кредита была переведена Истцом на свой счет (номер обезличен), и (дата обезличена) сумма 195 000 рублей была снята ФИО2 со счета (номер обезличен) наличными денежным средствами.

- В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Истец осуществлял погашение задолженности по Кредитному договору с Ответчиком, что подтверждается выпиской по счету за период с (дата обезличена) (дата обезличена).

Свои обязательства по Кредитному договору ФИО2 выполняла не надлежащим образом, имела просроченную задолженность, в связи с чем Банк направил ФИО2 требование о досрочном погашении.

Требование исполнено не было, Банк обратился к нотариусу г. Н. Новгорода ФИО6 за получением исполнительной надписи.

29.06.2021г. исполнительная надпись была получена, доказательств оспаривания данной исполнительной надписи истцом не представлено.

Учитывая изложенное суд считает, что требования Истца, заявленные в рамках настоящего гражданского дела, фактически направлены на оспаривание исполнительной надписи нотариуса, при этом для такого оспаривания предусмотрен иной порядок - путем подачи самостоятельного искового заявления.

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению основное требование Истца, также не подлежат удовлетворению и связанные требования, в том числе о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также подчеркивается, что «одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя». Размер компенсации морального вреда также зависит от степени вины причинителя (п. 8 указанного постановления № 10). Следовательно, для определения обоснованности взыскания с Ответчика морального вреда необходимо установить наличие и степень вины Ответчика в действиях, которыми, по мнению Истца, ему был причинен моральный вред. В своем исковом заявлении Истец указывает, что ему был причинен моральный вред вследствие того, что «происходит факт ввода в заблуждение, и это уже является элементом мошенничества».

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а следуя положениям ч. 1 ст. 9 ГК РФ, они осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В рассматриваемой ситуации Истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, заключил Кредитный договор. Доказательств, подтверждающих факт понуждения Истца к заключению Договора с Ответчиком, Истец не представил. После заключения Договора Банк действовал в полном соответствии с этим договором, что указывает на отсутствие у Ответчика вины в причинении Истцу морального вреда. Таким образом, Ответчик не может рассматриваться виновным в причинении морального вреда Истцу.

В связи с этим оснований для взыскания с Ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, а поэтому и в этой части иска ФИО2 необходимо отказать.

При решении вопроса о возмещении морального вреда суд учитывает, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Истцом не представлено доказательств подтверждающих причинение ему морального вреда.

Рассматривая вопрос о взыскании с Ответчика неустойки и штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф является мерой ответственности за нарушение специальных правил, установленных данным Законом (главы 2, 3).

В рассматриваемом случае Истец заявляет о непредоставлении ему информации, однако запрошенная Истцом информация не предусмотрена в Законе РФ "О защите прав потребителей". (ст.ст. 7-10 Закона)

Требуя взыскания неустойки, Истцом не представлен ее расчет и основания ее взыскания; если речь идет о неустойке, предусмотренной Законом РФ "О защите потребителей", то такая неустойка взимается за нарушение конкретных обязательств изготовителя, продавца. За непредоставление потребителю информации неустойка упомянутым Законом предусмотрена.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению, т.к. являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░.░.░░░░░░░░░░