Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1300/2019 от 16.08.2019

судья Серухина А.В. Дело № 07р-1300/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 12 сентября 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Л.С.С. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Р.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Л.С.С. №18810034170002770300 от 25 февраля 2019 года Попов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 июня 2019 года постановление административного органа от 25 февраля 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, инспектор ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Л.С.С. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда от 14 июня 2019 года, просит его отменить, ссылаясь на наличие в действиях Попова Р.А. состава административного правонарушения. Также обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи районного суда.

Принимая во внимание, что копия обжалуемого решения судьи районного суда получена инспектором ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Л.С.С. 1 августа 2019 года, а жалоба подана в Дзержинский районный суд г. Волгограда 6 августа 2019 года, срок для обжалования решения судьи не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав М.В.А., поддержавшего доводы жалобы, Попова Р.А., его защитника Попову Н.С., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Попова Р.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 25 февраля 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 25 апреля 2019 года.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова Р.А. на основании решения судьи районного суда прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а двухмесячный срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы вышестоящим судом истёк, решение об отмене судебного акта и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административном судопроизводстве.

Доводы жалобы инспектора ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Л.С.С. о наличии в действиях Попова Р.А. состава административного правонарушения в настоящее время несостоятельны, поскольку по данному делу сроки привлечения к административной ответственности истекли, и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи районного суда в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Р.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Л.С.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын