Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3753/2021 от 22.04.2021

72RS0025-01-2020-006093-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                       22 июня 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КонгрессБюро»                     к Обществу с ограниченной ответственностью «Комакс» и Хикматулиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «КонгрессБюро» обратилось в суд с иском к ООО «Комакс»              и Хикматулиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа                   и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 27 января 2020 года между истцом и ответчиком ООО «Комакс» был заключен договор займа № 2020/1, по условиям которого истец передал указанному ответчику в заем денежные средства в сумме 900 000 руб., которые ООО «Комакс» обязалось возвратить до 10.06.2020 вместе с процентами за пользование займом в размере 45 000 руб. ежемесячно. Надлежащее исполнение указанным ответчиком обязательства по договору займа было обеспечено поручительством Хикматулиной Е.Ю., которая взяла на себя обязанность солидарно отвечать за неисполнение ООО «Комакс» условий договора займа. По утверждению истца, в срок, предусмотренный договором займа, ответчик ООО «Комакс» денежные средства полностью не возвратило, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме                 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами             в размере 2 795 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 827 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «КонгрессБюро»                 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ООО «Комакс» и ответчика Хикматулиной Е.Ю., извещенных о времени          и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 22.06.2021 дело рассматривается               в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, что подтверждается письменным заявлением представителя истца.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.01.2020 между истцом ООО «КонгрессБюро» и ответчиком ООО «Комакс» был заключен договор займа № 2020/1 (с поручительством), по условиям которого истец обязался предоставить указанному ответчику в заем денежные средства в сумме 900 000 руб., тогда как ООО «Комакс» обязалось возвратить указанную сумму в срок до 10.06.2020, а также уплачивать проценты за пользование займом в размере 45 000 руб. ежемесячно (л.д. 31-33).

Надлежащее исполнение ответчиком ООО «Комакс» обязательств              по указанному договору займа было обеспечено поручительством ответчика Хикматулиной Е.Ю., которая взяла на себя обязанность солидарно отвечать за неисполнение ООО «Комакс» условий договора займа (л.д. 31-33).

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства                   в сумме 900 000 руб. были получены ответчиком ООО «Комакс» от истца 31.01.2020, что подтверждается платежным поручением № 17 от 31.01.2020 (л.д. 35).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса                    в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов              и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа                              по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Доказательств того, что договор займа № 2020/1 от 27.01.2020 был подписан ответчиками под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в деле не имеется и ответчиками суду                      не предъявлено. Доказательства того, что указанный договор займа был сфальсифицирован, также отсутствуют в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривают договор займа               по безденежности.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, ООО «Комакс» свою обязанность по возврату денежных средств по договору займа в срок до 10.06.2020 полностью не исполнило, поскольку не возвратило истцу денежные средства в размере 260 000 руб. с учетом просроченного основного долга и процентов за пользование займом, что также подтверждается имеющимися в деле доказательствами о частичном возврате сумм займа              (л.д. 36, 37, 38, 39), а также расчетом цены иска (л.д. 43).

Доказательств того, что указанный расчет составлен неправильно, без учета всех сумм, направленных на погашение займа, в деле не имеется               и ответчиками суду не предоставлено.

Оснований подвергать указанный расчет сомнению у суда не имеется, при этом данный расчет цены иска основан на тех денежных средствах, которые ООО «Комакс» перечисляло истцу в счет погашения задолженности по договору займа, включая основной долг и проценты за пользование займом (л.д. 36, 37, 38, 39).

Истец обращался к ответчику ООО «Комакс» с претензией                           от 10.07.2020 об оплате задолженности по договору займа (л.д. 40, 41, 42), однако в деле не имеется доказательств удовлетворения указанным ответчиком данной претензии в досудебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                       и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                    за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    В силу пунктов 1-3 стать 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать                         за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так                  и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила данного Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка                                к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства                    не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Учитывая изложенное, поскольку ответчик Хикматулина Е.Ю. несет солидарную ответственность вместе с ответчиком ООО «Комакс»                              за надлежащее исполнение обязательств по договору займа, при этом                ООО «Комакс» такие обязательства надлежащим образом не исполнило, поскольку в полном размере задолженность по договору займа не погасило, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 260 000 руб.

Из пункта 3.1 договора займа следует, что стороны по данной сделке пришли к соглашению о том, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке            и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Судом установлено, что договором займа не предусмотрено начисление заемщику неустойки (штрафа) за нарушение срока возврата заемных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов                           не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 2 795 руб. 36 коп., согласно представленному расчету (л.д. 44).

Суд соглашается с указанным расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку он составлен арифметически правильно, соответствует условиям договора займа, а также положениям ст. 395 ГК РФ, при этом доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками суду не представлено, как                      не предоставлен ими суду и свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

У суда не имеется оснований для применения п. 6 ст. 395 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку о применении п. 6 ст. 395 ГК РФ ответчики                          не заявили, при этом суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательства по возврату сумм займа по договору займа, не превышают размер взысканной судом задолженности по договору займа, соответствуют характеру и степени нарушения ответчиками обязательства по возврату основного долга и процентов по договору займа, а потому они уменьшению судом не полежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «КонгрессБюро» в части взыскания солидарно с ответчиков процентов                           за пользование чужими денежными средствами в размере 2 795 руб. 36 коп.

Таким образом, иск ООО «КонгрессБюро» подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят                                        из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 827 руб. 95 коп. (л.д. 47), при этом иск удовлетворен полностью, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков                 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере                 5 827 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»                ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░                               ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░                        ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 795 ░░░. 36 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 827 ░░░. 95 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░: 268 623 ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░                                      ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░                  ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░