Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-916/2023 ~ М-6827/2022 от 30.12.2022

Дело № 2-916/2023

66RS0006-01-2022-006702-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве, передаче гражданского дела по подсудности

04 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяткова Н. А. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах свердловской области о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, возложении обязанности,

установил:

Девятков Н. А. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, возложении обязанности по осуществлению ремонта кровли крыши многоквартирного дома < адрес >, указав, что в результате некачественного капитального ремонта кровли крыши дома произошло затопление его жилого помещения – квартиры < № >. Истец, со ссылкой на нормы законодательства о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 83446 рублей 53 копейки, расходы на оценку – 13000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф, обязать ответчика произвести ремонт кровли крыши.

В ходе судебного разбирательства – 11.01.2023 – истец умер.

Определением от 21.02.2023 производство по делу приостановлено до установления правопреемников истца.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом г. Екатеринбурга Ш.Н.В., с заявлением о принятии наследства обратилась Кострулева А. Н., зарегистрированная по адресу места жительства: < адрес >.

Кострулевой А. Н. выданы Свидетельства о праве на наследство умершего Девяткова Н. А.

В судебное заседание, назначенное для решения вопроса о процессуальном правопреемстве, Кострулева А. Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика против замены умершего истца на его правопреемника Кострулеву А. Н. в судебном заседании не возражала, просила передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку настоящее дело не подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга, так как на правоотношения сторон не распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку истец Девятков Н. А. умер 11.01.2023, что подтверждается Свидетельством о смерти V-АИ < № > от 16.01.2023, наследником по закону и по завещанию является Кострулева А. Н., имеются основания для замены истца по настоящему спору с Девяткова Н. А. на Кострулеву А. Н.

При подаче искового заявления по месту своего жительства истец Девятков Н. А. руководствовался положениями Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержат указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно, в то время как Закон о защите прав потребителей применяется в случае предоставления услуг по возмездным договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ответчика по настоящему делу является адрес: < адрес >, который не относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на правоотношения сторон, вопреки доводам искового заявления, не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление принято судом к производству с нарушением требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заменить истца Девяткова Н. А. по гражданскому делу по иску Девяткова Н. А. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах свердловской области о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, возложении обязанности, на его правопреемника – Кострулеву А. Н..

Гражданское дело по иску Кострулевой А. Н. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах свердловской области о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, передать по подсудности на рассмотрение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: И. А. Нагибина