Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-100/2023 от 20.02.2023

Дело № 21-100/2023

Судья Мурадова С.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 марта 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Осокина С.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810021220000673604 от 6 февраля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Боголюбова Дмитрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810021220000673604 от 6 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2023 года, Боголюбов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник-адвокат Осокин С.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Боголюбова Д.А. состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Боголюбова Д.А. –адвоката Осокина С.А., поддержавшего жалобу, мнение потерпевших ФИО1, ФИО2, их представителя Иванова В.В. об оставлении обжалуемых актов без изменения, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Боголюбова Д.А., надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (почтовое отправление № возвращено за истечением срока хранения 7 марта 2023 года), прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил); в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2022 года в 12 часов 44 минуты по адресу: <адрес>, Боголюбов Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий, желтый сигнал светофора, где произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, далее автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по инерции совершила наезд на столб, повредив его.

Действия Боголюбова Д.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Боголюбовым Д.А. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2022 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия от 3 декабря 2022 года с фототаблицей, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия на компакт-диске, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4 от 3 декабря 2022 года, показаниями представителя УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО5, свидетеля ФИО4, данными ими в судебном заседании 7 февраля 2023 года, и иными.

Вопреки доводам жалобы защитника, показания свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, согласуются с её письменным объяснением, данным 3 декабря 2022 года непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, и представленными в дело доказательствами, противоречий в них не имеется. Оснований не доверять объяснениям ФИО4, предупрежденной об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не имеется.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностными лицами ГИБДД и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и судьи сделан обоснованный вывод о виновности Боголюбова Д.А. в нарушении пунктов 1.3, 1.5 и 6.2 ПДД РФ, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Приводимые в жалобе доводы о том, что Боголюбов Д.А. выехал на перекресток при смене сигнала светофора с зеленого мигания на желтый, опровергаются указанными выше доказательствами.

Из видеозаписи правонарушения, представленной административным органом, отчетливо усматривается, что Боголюбов Д.А., двигаясь на большой скорости на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, который согласно пункту 6.2 ПДД РФ запрещает движение транспортных средств. Сразу же после совершения столкновения транспортных средств на светофорном объекте загорается красный сигнал, следующий за желтым сигналом.

Данные видеозаписи, объяснения ФИО1 и свидетелей по делу согласуются с режимом светофорного объекта (направление 1н, моргающий зеленый – 3 секунды, - желтый – 3 секунды).

Согласно сообщению МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства г. Чебоксары» (письмо от 28.02.2023 № 01/11-1412 на запрос суда), по состоянию на 3 декабря 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут неисправностей в работе светофорного объекта не фиксировалось.

Оснований полагать, что действия водителя Боголюбова Д.А. соответствовали пункту 6.14 Правил, не имеется.

Представленное стороной защиты экспертное исследование автоэксперта ФИО6 № от 31 декабря 2022 года получило надлежащую оценку в решении судьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Наказание назначено Боголюбову Д.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и (или) изменения вынесенных в отношении Боголюбова Д.А. актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810021220000673604 от 6 февраля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Боголюбова Дмитрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Осокина С.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев