Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 (1-472/2022;) от 01.12.2022

Дело 1-15/2023 (1-472/2022)

УИД 59RS0035-01-2022-003925-28

                                                П Р И Г О В О Р

                                 Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                     30 января 2023 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием государственных обвинителей: Карпова В.В., Ёлышевой Е.А.,

подсудимого     Марченко Е.А.,

защитника         Попова А.Б.,

потерпевшего    М.Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марченко Е. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                                   у с т а н о в и л:

Марченко Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 октября 2022 года в период времени с 01:20 до 02:49 Марченко Е.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: <...>, где совместного с М.Е.А. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Марченко Е.А. возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.Е.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. С данной целью Марченко Е.А. взял нож, и умышленно нанес множественные удары ножом по различным частям тела М.Е.В., причинив М.Е.В. телесные повреждения в виде колото-резаной раны <данные изъяты>, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, по правилам, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, согласно пункту 6.1.15 Медицинских критериев причинила вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека. Кроме этого, Марченко Е.А. причинил М.Е.В. колото-резаную рану <данные изъяты>, которые согласно п. 8.1 указанных Медицинских критериев причинили вред здоровью, который следует расценивать легкий.

Подсудимый Марченко Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что 19 октября 2022 года в вечернее время он употреблял спиртные напитки, выпил 3 бутылки вина, находился в средней степени алкогольного опьянения и в 22:30 вместе с женой и ребенком пошел гулять в парк. В 23:45 ему позвонил М.Е.А., с которым они через 15 минут встретились в парке, затем пошли к нему (Марченко) домой, где на кухне его квартиры употребляли спиртные напитки, выпили по 3 стопки водки, после чего он (Марченко) стал сильно пьяный. Между ними произошел конфликт из-за того, что М.Е.А. пытался выяснить, почему его уволили с работы и, возможно, сказал ему что-то обидное. События конфликта он (Марченко) помнит плохо. Помнит, что М.Е.А. выбежал в подъезд, а после этого в подъезде он (Марченко) видел лужу крови. Он (Марченко) признает, что причинил М.Е.А. телесные повреждения, поскольку на кухне его квартиры кроме него и М.Е.А. никого не было. Полагает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда признает, но сумму в 200 000 рублей считает завышенной.

В протоколе явки с повинной Марченко указал, что он у себя дома в ходе ссоры с М.Е.А. ударил М.Е.А. один раз ножом в живот, после этого М.Е.А. ушел, а нож он оставил у себя дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 20)

Потерпевший М.Е.В. показал, что 19 октября 2022 года в вечернее время он встретился в городском парке по <...> со своим давним знакомым Марченко, с которым ранее вместе работал. До встречи он (М.Е.А.) у себя дома уже употребил спиртные напитки, и Марченко до встречи с ним также уже употреблял спиртные напитки, полагает, что Марченко при встрече с ним уже    находился в средней степени алкогольного опьянения. Марченко пригласил его к себе домой употребить спиртные напитки. Когда они находились на кухне квартиры Марченко по адресу <...>, то Марченко, лежащим на столе ножом, резал сало. В другой комнате квартиры находились жена и дети подсудимого. Марченко стал громко слушать музыку, он сделал Марченко замечание, чтобы тот убавил громкость, поскольку люди спят. После этого Марченко взял кухонный нож с деревянной ручкой, которым резал сало, и нанес ему 4-5 ударов ножом в область живота и в область ног ниже паха. После ударов у него сильно пошла кровь, он придерживал раны рукой, и вышел из квартиры в подъезд. Он находился на стационарном лечении в больнице, затем проходил лечение дома. Поддерживает исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, поскольку испытывал страдании в связи с тем, что Марченко чуть не лишил его жизни. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

    Свидетель Ш.О.Н. показала, что сожительствует с Марченко. В ночь с 19 на 20 октября 2022 года Марченко и его бывший коллега по работе М.Е.А. на кухне их квартиры вдвоем употребляли спиртные напитки. Она находилась в другой комнате с детьми и уснула. Когда от них ушел М.Е.А., она не знает. Утром 20 октября 2022 года к ним домой пришли сотрудники полиции, задержали Марченко, и сообщили, что М.Е.А. находится в больнице с ножевыми ранениями. (л.д. 40-41)

    Свидетель Б.У.В. показала, что проживает по адресу <...>, у них в подъезде установлены камеры видеонаблюдения. 20 октября 2022 года в утреннее время она около подъезда на земле обнаружила многочисленные следы бурого цвета, похожие на кровь. При просмотре камер видеонаблюдения увидела, что 20 октября 2022 года в 02:49 из подъезда № вышел мужчина, прошел немного вперед и упал в траву. (л.д. 61-62)

    Свидетель К.Е.А. показал, что 20 октября 2022 года он, спускавшись в подъезде по лестничному маршу, обнаружил засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. Открыв входную дверь подъезда, он увидел мужчину, сидевшего на крыльце, на одежде которого была кровь, после чего он вызвал скорую помощь. (л.д. 66-67)

    Свидетель З.А.А. показал, что является фельдшером станции скорой медицинской помощи. 20 октября 2022 года в утреннее время он приехал по вызову по адресу <...>, где у подъезда сидел мужчина, у которого при осмотре обнаружены колото-резаные раны в области живота, грудной клетки и бедер. Данный мужчина был доставлен в больницу. (л.д 102-103).

      Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, со следами бурого цвета на клинке ножа (л.д. 8-17),

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 20 октября 2022 года в 07:29 принят вызов на адрес <...>, пострадавший неизвестный мужчина (л.д. 45-46),

- протоколом выемки у потерпевшего М.Е.А. джинсов и кофты со следами порезов и вещества бурого цвета (л.д. 38-39),

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший М.Е.А. указал на нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, общей длиной 273 мм, которым Марченко нанес ему удары по различным частям тела 20 октября 2022 года на кухне квартиры по адресу <...> (л.д. 77-79),

- заключением судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях М.Е.А., указанных ранее, которые образовались от ударов какими-то колюще-режущими орудиями типа клинков ножей, возможно, всего от четырех ударов одним ножом; возможность образования всех их при падении из положения стоя или близкого к таковому можно исключить, которые причинили вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека. (л.д. 48-50),

- заключением эксперта, согласно которого, на кофте и джинсах, изъятых 20 октября 2022 года в больнице у потерпевшего М.Е.А., имеется два сквозных колото-резаных повреждения, которые оставлены, вероятно, ножом, изъятым при осмотре места происшествии - квартиры по адресу <...> (л.д. 96-101),

- протоколом выемки у свидетеля Б.У.В. диска с видеозаписями за 20 октября 2022 года. ( л.д. 64-65,)

- протоколом выемки диска с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи М.Е.А. за 20 октября 2022 года. (л.д. 110-111),

- протоколом осмотра диска с видеозаписью, диска с аудиозаписью, ножа, кофты и джинсов, на которых имеются пятна вещества красно-бурого цвета и сквозные повреждения. (л.д. 118-126),

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого Марченко в совершении преступления доказанной в судебном заседании. Вина Марченко подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах причинения телесных повреждений М.Е.А., явкой с повинной, показаниями потерпевшего М.Е.А., показаниями свидетелей, заключениями экспертов, которые согласуются меду собой, дополняют друг друга, и которые суд принимает за основу.

Таким образом, судом установлено, что в момент нанесения    Марченко ударов ножом по телу М.Е.А., М.Е.А. какой-либо опасности для Марченко не представлял, следовательно, каких-либо признаков необходимой обороны в действиях подсудимого Марченко, а также какого-либо противоправного поведения в действия потерпевшего М.Е.А. судом не установлено, и суд считает факт умышленного причинения Марченко тяжкого вреда здоровью М.Е.А. установленным.

Противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшего о причинах возникновения между ними конфликта, суд объясняет нахождением каждого в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем каждый мог не в полном объеме помнить произошедшие события, что не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении преступления.

Суд    квалифицирует действия подсудимого Марченко по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Марченко на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.Е.А., взял нож и умышленно нанес М.Е.А., не представляющему для него в этот момент какой-либо опасности, удары ножом по телу, осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья, и причинил, тем – самым М.Е.А. телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между действиями Марченко и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью М.Е.А. судом установлена прямая причинная связь.

Преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый Марченко нанес потерпевшему М.Е.А. удары кухонным ножом по телу, т.е. предметом, которым возможно причинение вреда здоровью или смерти.

Подсудимый Марченко по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марченко, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

               Обстоятельством, отягчающим наказание Марченко, суд признает в соответствии с п.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Марченко сам себя привел, употребив спиртные напитки, сначала один, затем совместно с М.Е.А. – вино и водку, и как показал сам Марченко, полагает, что находился в сильной степени алкогольного опьянения и употребленный алкоголь повлиял на его поведение, сняло контроль за его поведением, подействовало на него негативным образом, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему именно в процессе употребления спиртных напитков, что способствовало совершению подсудимым преступления. Между нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить Марченко наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый Марченко своим поведением должен доказать свое исправление.

          Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание,    полагает возможным не применять.

Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск потерпевшего М.Е.А. на сумму 200 000 рублей о компенсации причиненного морального вреда, поскольку он испытывал нравственные и психические страдания в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, в полном объеме, с учетом частичного добровольного возмещения подсудимым Марченко компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, то есть в сумме 100 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения потерпевшего.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого Марченко            подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 13 215 рублей 80 копеек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности и возможности получения дохода.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

                                                      п р и г о в о р и л:

Марченко Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Возложить на Марченко Е.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

    Меру пресечения Марченко Е.А. оставить прежней в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Марченко Е.А. в пользу потерпевшего М.Е.В. в виде компенсации морального вреда 100 000 рублей.

    Вещественные доказательства:

- нож, джинсы, кофту, носки, тряпку - уничтожить,

- диски с видеозаписью и аудиозаписью - хранить при уголовном деле,

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Марченко Е.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 13 215 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               А.В. Чагин