Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3240/2023 ~ 02562/2023 от 07.08.2023

УИД 56RS0042-01-2023-004060-22

Дело № 2-3240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                                                   г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К.,

истца Мухаметовой Н.Г., ее представителя Черкасовой Е.Г., действующей на основании доверенности от 04 марта 2022 года, ответчика Кучербаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухеметовой Н.Г. к Кучербаевой Г.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметова Н.Г. обратилась в суд с иском к Кучербаевой Г.Р. о компенсации морального вреда, указав, что ответчик в период времени с                 23 часов 45 минут 29.03.2023 года до 01 часа 59 минут 30.03.2023 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью унижения ее чести и достоинства в приложении «<данные изъяты>» на номер ее телефона направила сообщения, в которых использовала нецензурные выражения, чем оскорбила ее. Данные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, поскольку она почувствовала стыд, унижение, это отразилось на ее психическом и физическом здоровье. Данные действия Кучербаевой Г.Р. носят длительный, непрекращающийся характер. За совершение указанных действий ответчик привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, ранее Кучербаева Г.Р. также привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 указанного выше кодекса, и решением суда с ответчика в ее пользу уже была взыскана компенсация морального вреда.

Просила суд взыскать с ответчика Кучербаевой Г.Р. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

       В судебном заседании истец Мухаметова Н.Г. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что после получения в ночное время смс-сообщения от ответчика у нее поднялось давление. В дальнейшем 24.04.2023 года она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. При этом аналогичные сообщения, содержащие оскорбительные сведения в отношении нее, в мессенджерах ответчик направляет ее родственникам и коллегам, что влияет на ее репутацию. В связи с чем она испытывает чувство стыда, перестала общаться с окружающими людьми, постоянно находится дома. Данная ситуация носит длительный характер.

Представитель истца Черкасова Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кучербаева Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив суду, что ее действия вызваны поведением самого истца, которая также распространяет в отношении ее ложную информацию среди жителей села, родственников. Пишет оскорбительные сообщения в социальных сетях. В результате переживаний ухудшилось состояние ее здоровья, она получила инвалидность. Размер заявленной компенсации считает завышенным. Пояснила, что проживает одна. В браке не состоит, иждивенцев не имеет. Не работает. Единственным источником дохода является пенсия по инвалидности.

Помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова О.К. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, ввиду нанесенного оскорбления. Просила определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости. Вместе с тем, отметила, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств причинения вреда ее здоровью в результате неправомерных действий ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, мнение ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33).

При этом моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь какого либо внешнего проявления. Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованное конкретному лицу, нарушает право человека на внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

При рассмотрении спора судом установлено, что 29.03.2023 года в период времени с 23.45 часов до 01.59 часов ДД.ММ.ГГГГ Кучербаева Г.Р., находясь по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона направляла в адрес истца Мухаметовой Н.Г. СМС-сообщения, в которых содержались оскорбления нецензурной бранью в адрес истца, выраженные в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме.

В отношении действий ответчика Мухаметова Н.Г. обратилась с заявлением в отдел полиции № 2 МУ МВД РФ «Оренбургское» о привлечении Кучербаевой Г.Р. к уголовной ответственности.

Из письменных объяснений Кучербаевой Г.Р., имеющихся в материалах проверки, следует, что 29.03.2023 года в ночное время, она действительно отправляла со своего мобильного телефона на номер, находящийся в пользовании Мухаметовой Н.Г., сообщения, содержащие оскорбления нецензурной бранью, выраженные в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме в адрес последней.

Ввиду совершения ответчиком Кучербаевой Г.Р. указанных действий, последняя постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 25.05.2023 года, вступившим в законную силу, Кучербаева Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Факт нанесения оскорбления истцу ответчиком, то есть унижения чести и достоинства Мухаметовой Н.Г., при вышеуказанных обстоятельствах достоверно подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. В судебном заседании Кучербаева Г.Р. также не отрицала факт направления истцу СМС-сообщений оскорбительного характера.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Кучербаева Г.Р., действуя умышленно при изложенных выше обстоятельствах, оскорбила Мухаметову Н.Г., унизив честь и достоинство последней, тем самым нарушив нематериальные блага истца. Вина Кучербаевой Г.Р. в совершении указанных действий в отношении истца подтверждена вступившими в законную силу постановления суда, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда и указанный способ является самостоятельным способом защиты права.

При этом, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция нашло свое закрепление в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.03.2016 года (вопрос № 20), а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 года № 49-КГ19-6 и от 26.06.2018 года                    № 49-КГ18-15.

В ходе судебного заседания истец Мухаметова Н.Г. пояснила, что конфликт между ней и ответчиком носит длительный характер, ранее ответчик уже привлекалась к административной ответственности за совершение в отношении нее противоправных действий и с нее взыскивалась компенсация морального вреда. Ввиду нанесенного ей оскорбления лиц она испытала стыд, унижение, считая, что понижен ее социальный статус. При этом, ответчик перед ней не извинилась, продолжает оскорблять ее и распространять в отношении нее негативную информацию, в том числе среди ее родственников, коллеги и жителей поселка. Размер компенсации морального вреда определен ею с учетом поведения ответчика, повторно оскорбившего ее.

С учетом установленных обстоятельств дела, наличия вины Кучербаевой Г.Р. в нарушении личных неимущественных прав истца на честь, достоинство, что не могло не повлечь для последнего нравственных страданий, суд приходит к выводу, что Мухаметова Н.Г. имеет право на возмещение ответчиком компенсации морального вреда, причиненного в результате действий последнего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                      15.11.2022 года № 33).

В пункте 30 указанного же постановления разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что Кучербаева Г.Р. оскорбила истца Мухаметову Н.Г. в нецензурной форме в нарушение требований закона путем пересылки на ее личный номер СМС-сообщения в ночное время, при этом данное ранее Кучербаева Г.Р. также оскорбляла истца в присутствии других людей, и в силу совершения в отношении нее аналогичных действий последняя переживала за свое доброе имя, испытывала чувство стыда. При этом, доказательств того, что          Мухаметова Н.Г. по отношению к ответчику вела себя неподобающим образом, что с его стороны имело место неправомерное поведение в указанной ситуации, суду не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий ответчика, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, ее возраста, поведения ответчика, который не принес извинения потерпевшей и не принял мер к добровольному заглаживанию причиненного вреда, суд, с учетом также индивидуальных особенностей ответчика Кучербаевой Г.Р., имеющей тяжелое заболевание, возраста последней, а также ее материального положения, исходя из того, что единственным источником ее дохода является пенсия по инвалидности, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца в сумме 30 000 рублей, который будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Доказательств того, что указанный размер компенсации не сможет быть выплачен ответчиком с учетом его материального положения, Кучербаевой Г.Р. в материалы дела не представлено.

При этом, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что в результате действий ответчика она понесла также физические страдания ввиду ухудшения состояния ее здоровья, поскольку данные обстоятельства достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. Представленные истцом документы об обращении в медицинские учреждения относятся к иному периоду. При этом, сама Мухаметова Н.Г. не отрицала, что выявленное у нее заболевание, относится к периоду ранее совершенных ответчиком действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мухаметовой Н.Г. частично и взыскивает в е пользу с ответчика Кучербаевой Г.Р. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

При этом, наличие ранее принятого судом решения о взыскании с Кучербаевой Г.Р. в пользу Мухаметовой Н.Г. компенсации морального вреда, вопреки доводам ответчика, не является основанием для отказа в иске по настоящему спору, поскольку истцом заявлены требования ввиду причинения ей морального вреда ответчиком при иных, чем указано в решении суда от 10.10.2022 года, обстоятельствах. Наличия злоупотребления истцом при обращении с иском в суд, что повлекло был отказ в защите права в соответствии со статьей 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение понесенных ею расходов по оплате услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической квалифицированной помощи от 10.03.2023 года, заключенное между Мухаметовой Н.Г. и Черкасовой Е.Г., согласно которому доверитель поручает, а представитель принимает на себя следующие обязанности: составление заявления в правоохранительные органы о проведении проверки и привлечении к административной ответственности Кучербаевой Г.Р. по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление искового заявления в Центральный районный суд г. Оренбурга о взыскании компенсации морального вреда, участие в судебных заседаниях Центрального районного суда г. Оренбурга при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда в пользу Мухаметовой Н.Г., участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции на решение Центрального районного суда г. Оренбурга, составление заявления на возмещение судебных расходов, составление заявления на отмену обеспечительных мер, представление интересов доверителя в ОСП Центрального района г. Оренбурга.

Согласно пункту 3.1 указанного соглашения доверитель выплачивает вознаграждение представителю в сумме 25 000 рублей, из которых оплата производится за каждое совершенное действие: за одно судебное заседание – 3 000 рублей, составление заявления в правоохранительные органы –                      5 000 рублей, составление искового заявления в Центральный районный суд                  г. Оренбурга – 7 000 рублей, представление интересов в Оренбургском областном суде – 5 000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов – 2 500 рублей, составление заявления об отмене обеспечительных мер – 2 500 рублей, представление интересов в ОСП по взысканию присужденной судом суммы – 7 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 27.09.2023 года, подписанному Мухаметовой Н.Г., последняя приняла без замечаний выполненные ее представителем работы по составлению искового заявления, представлению ее интересов в трех судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, консультационному сопровождению, составлению заявления в правоохранительные органы, интересов в правоохранительных органах, всего на сумму 25 000 рублей. В этом же акте указано, что доверитель уплатил представителю за оказанные услуги вышеуказанное вознаграждение.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи потерпевшему может участвовать представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо                    (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе, расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (данная позиция нашла свое отражение в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены виновные действия Кучербаевой Г.Р., при этом истец понес расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, что в данном случае является убытками истца, то с учетом сложности дела и объема выполненных представителем услуг по подготовке заявления о привлечении к ответственности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также позиции ответчика, заявившего о чрезмерности данных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. Данных о том, что представителем совершены иные действия по представлению интересов Мухаметовой Н.Г. в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая категорию спора и его сложность, объем оказанных представителем Черкасовой Е.Г. юридических услуг в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе по формированию правовой позиции по делу, подготовке искового заявления и сбору доказательств, представлению интересов истца в трех судебных заседания и их продолжительность, считает необходимым, определить размер расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей.

При этом оснований для взыскания в полном объеме заявленных расходов суд не усматривает, поскольку размер судебных расходов должен отвечать требованиям разумности, справедливости и объему оказанной юридической помощи. Оценив объем конкретно оказанных юридических услуг, суд полагает, что определенная судом сумма будет отвечать требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечит необходимый баланс при распределении указанных расходов между сторонами.

Таким образом, с ответчика Кучербаевой Г.Р. в пользу Мухаметовой Н.Г. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию в общем размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░                30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                           ░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░