Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2023 ~ М-299/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-333/2023

УИД 10RS0003-01-2023-000652-77

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         25 сентября 2023 г.                                                                                                    г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Егоровой Т.И., Русецкой С.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности и расторжении договора,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 94808211 от 07.04.2021 предоставило кредит гр. Егорову Т.И. в сумме 113 469, 83 рубля на срок 36 мес. под 15.9 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3983,66 руб. в платежную дату 14 (четырнадцатого) числа месяца, что соответствует графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.Ф. умер.

По состоянию на 07.07.2023 задолженность составила 75137,13 руб. из которых 66 565,09 руб.- просроченная ссудная задолженность; 8 572,04 руб.- просроченные проценты.

На основании изложено истец просит: расторгнуть кредитный договор № 94808211 от 07.04.2021, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 14.10.2022 по 07.07.2023 в размере 75 137,13 руб., судебные расходы в размере 8454,11 руб.

В соответствии с положениями абз.2 части 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенными нормами процессуального права суду первой инстанции представлено право по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчика, если исходя из характера возникшего спора дело невозможно рассмотреть без участия данного лица именно в качестве соответчика.

Определениями Кемского городского суда Республики Карелия от 16.08.2023 и 11.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Русецкая Светлана Владимировна.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Егорова Татьяна Ивановна, Русецкая Светлана Владимировна в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

        Ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в суд своих представителей не направило, в отзыве в удовлетворении иска просило отказать по тем основаниям, что круг наследников имущества Егорова В.Ф. не определен, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия свидетельство о праве на наследство после смерти Егорова В.Ф. не получало. Факт того, что имущество в виде денежных средств находящееся на счетах в ПАО «Сбербанк» является выморочным не установлено, состав иного имущества не определен. Истцом не представлено доказательств фактического наличия указанного имущества на момент рассмотрения дела. Возражает относительно взыскания с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия судебных расходов.

Принимая во внимание отсутствие ответчиков при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы наследственного дела № 195/2022 после смерти Егорова В.Ф., материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2021 между ПАО Сбербанк и Егоровым В.Ф. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцом заемщику предоставлен кредит в сумме 113 469,83руб. на цели личного потребления на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 15.9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3983,66 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 14 число месяца.

Факт выдачи кредита в размере 113 469,83 рублей подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.Ф. умер.

Задолженность по кредитному договору за период с 14.10.2022 по 07.07.2023 по расчету истца, не оспоренному ответчиками, составляет 75 137,13рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность-66 565,09 руб., просроченные проценты 8 572,04 руб.

    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных средств); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу разъяснений, приведенных п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152-1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследников заявивших о принятии наследства после смерти Егорова В.Ф. не имеется. Супруга Егорова В.Ф. Егорова Т.И. обратилась к нотариусу Кемского нотариального округа Республики Карелия с заявлением об отказе от наследования по всем основаниям. Кроме того, представила заявление о том, что денежные средства внесенные во вклады ее супруга Егорова В.Ф. являются его личной собственностью. Ее супружеская доля, как пережившего супруга, в имуществе приобретенном Егоровым В.Ф. во время брака отсутствует.

Согласно сведений представленных ОМВД России по Кемскому району, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Карелия», Государственной технической инспекцией по Республике Карелия за Егоровым В.Ф. транспортных средств, маломерных судов, моторов не зарегистрировано.

Согласно сведений представленных Банк (ВТБ (ПАО), ПАО Россельхозбанк, ПАО Совкомбанк Егоров В.Ф. счетов в названных банках не имел.

Сведений о наличии у Егорова В.Ф. недвижимого имущества не имеется.

          Согласно сведений ПАО Сбербанк на счетах Егорова В.Ф. находились денежные средства: счет № в размере 10.01 руб. (на дату рассмотрения дела 0,00руб.); счет 40817810355030340686 в размере 25 826,55 руб. (на дату рассмотрения дела 0,00руб.)

Из сведений представленных истцом, после смерти Егорова В.Ф. денежные средства со счета № были израсходованы на погашение кредита и списание по исполнительным документам.

Из сведений представленных истцом, после смерти Егорова В.Ф. денежные средства со счета № были переведены на счет Русецкой С.В. в размере 19300руб., израсходованы в торговых сетях (Магнит, Светофор) и переведены в размере 6506руб. 06 коп., взысканы по исполнительному производству 20.49 руб.

Согласно записи акта о рождении № от 16.04.1980 и записи акта о заключении брака № от 31.12.2015 представленных отделом записи актов гражданского состояния Кемского района Республики Карелия Русецкая С.В. является дочерью Егорова В.Ф.

Поскольку основная сумма оставшаяся на счете Егорова В.Ф. была переведена на счет Русецкой С.В., Егорова Т.И. отрицает расходование денежных средств со счетов Егорова В.Ф., суд полагает, что и остальные денежные средства были использованы Русецкой С.В.

Исходя из изложенного стоимость перешедшего к Русецкой С.В. наследственного имущества составляет 25806 руб. 06 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с нее как наследника Егорова В.Ф.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом до обращения в суд с иском Егоровой Т.И. было направлено требования с предупреждением о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора. Ответ на требование получен не был.

Поскольку обязательства по кредитному договору ни Егоровым В.Ф. ни его наследниками перед ПАО Сбербанк не исполнены, наследники в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации становятся должниками и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, имеется задолженность по кредитному договору, суд полагает, что имеются существенные нарушения условий договора стороной заемщика, ввиду чего требование о расторжении договора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные ПАО Сбербанк при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

          Расторгнуть кредитный договор № 94808211 от 07.04.2021 заключенный между ПАО Сбербанк и Егоровым Т.И..

Взыскать с Русецкой С.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 94808211 от 07.04.2021 за период с 14.10.2022 по 07.07.2023 в размере 25806 руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

          Взыскать с Русецкой С.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 6 842 руб.87 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Кемский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кемский городской суд Республики Карелия.

       Судья                                                                                                      Хольшев А.Н.