Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2022 от 20.09.2022

Копия

дело № 10-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале, ЯНАО                                                         30 сентября 2022 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

защитника-адвоката Катюшина Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-7/2022 в отношении Немчиновой Маргариты Канлявны, осужденной 23.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО по ч.1 ст. 314 УК РФ, с апелляционным представлением прокурора на приговор суда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 23.08.2022 Немчинова М.К. осуждена по ч.1 ст. 314 УК РФ, с применением ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к приговору Пуровского районного суда от 09.09.2021 к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 5 месяцев 22 дня с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанностей.

Не согласившись с приговором мирового судьи, прокурор направил в суд представление, в котором указал, что не согласен с вынесенным приговором, со ссылкой на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 указывает, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, по исправительной колонии общего режима с мотивировкой принятого решения, которая в приговоре отсутствует.

Также прокурором указано, что в приговоре в части указания мотива признания в качестве отягчающего обстоятельства Немчиновой рецидива преступлений судом указано, что предыдущее наказание не оказало на подсудимую никакого исправительного и воспитательного воздействия. При этом судом не конкретизировано, какое предыдущее наказание. Немчинова неоднократно осуждена 26.01.2021, 27.04.2021, 09.09.2021, судимость по последнему приговору является составообразующей и не должна учитываться судом, в связи с чем приговор вызывает у прокурора неясность.

Прокурором также указано, что согласно справки уголовно-исполнительной инспекции размер неотбытого наказания в виде ограничения свободы на 23.08.2022 составил 5 месяцев 15 дней, однако в резолютивной части учтен срок 5 месяцев 22 дня.

Соответсвенно Немчиновой назначено чрезмерно суровое наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы представления поддержал.

Осужденная Немчинова и защитник просили представление удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, послужившие основанием для вынесения приговора мировым судьей, приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Немчиновой с предъявленным обвинением, выраженным в присутствии защитника, суд пришел к обоснованному выводу о её виновности в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Немчиновой судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

При определении вида и размера наказания, судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Немчиновой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Наказание Немчиновой назначено в пределах санкции ч.1 ст. 314 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденной наказания сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона, соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, наказание назначено с учетом рецидива преступлений, при котором назначается наиболее строгий вид наказания, в качестве совокупности смягчающих наказание учтены на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, не учтенных судом первой инстанции, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Немчиновой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, по приговору от 26.01.2021, т.е. не по составообразующему приговору от 09.09.2021.

С учетом того, что при признании рецидива учитывался только приговор от 26.01.2021 доводы представления о неясности того, какое предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на Немчинову не состоятельны.

В то же время, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд определил вид исправительного учреждения Немчиновой в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, согласно разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Немчинова осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, приговор подлежит изменению путем указания о назначении вида исправительного учреждения в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор содержит достаточную мотивировку назначения Немчиновой вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима.

В приговоре указано, что при назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Немчинова при наличии рецидива преступлений, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, отбывать наказание Немчиновой следует в исправительной колонии общего режима.

Соответственно вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

Государственный обвинитель Рыбалкин А.А. в прениях сторон 23.08.2022 также ориентировал суд на назначение вида исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначить на срок 10 месяцев, т.е. без учета отбытого срока.

Кроме того, согласно ответа на запрос мировому судье из Пуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО (л.д. 165) на 23.08.2022 неотбытый Немчиновой срок дополнительного наказания по приговору от 09.09.2021 составил 05 месяцев 15 дней.

В деле имеется постановление (л.д. 31) о незачете срока отбытия этого наказания Немчиновой с 02.04.2022 по 07.04.2022. Причиной незачета срока в постановлении указано, что Немчинова не явилась по предписанию № 8/2022 от 01.04.2022 в Пуровский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО.

При этом, согласно самого предписания № 8/2022 от 01.04.2022 (л.д. 13) Немчиновой предписано прибыть из колонии в распоряжение Пуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО не позднее 05.04.2022, на это же указано в обвинении.

Согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Согласно ч. 3 ст. 49 УИК в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Из самого текста обвинения Немчиновой следует, что 08.04.2022 Немчинова прибыла в Пуровский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО.

В постановлении (л.д. 31) о незачете срока отбытия дополнительного наказания Немчиновой с 02.04.2022 по 07.04.2022 несмотря на ссылку на ч.3 ст. 49 УПК РФ не указано время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

При этом согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Понятия не прибытие по предписанию о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, выданному согласно ч.3 ст. 47.1 УПК РФ и время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин согласно ч.3 ст. 49 УИК РФ не являются идентичными.

Осужденный может проживать, т.е. присутствовать по месту жительства, но не являться в УИИ, в т.ч. по предписанию, что может являться основанием для признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствие с п. «г» ч.4 ст. 58 УИК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, определяя неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от 09.09.2021, руководствовались требованиями Федерального закона, а именно - положениями чч. 2 и 3 ст. 49 УИК РФ, регламентирующими порядок исчисления срока наказания в виде ограничения свободы, принципом презумпции невиновности, а не сведениями УИИ, основанных на незаконном постановлении о незачете срока отбытия дополнительного наказания Немчиновой с 02.04.2022 по 07.04.2022.

Время самовольного отсутствия осужденной Немчиновой по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин, являющееся единственным основанием незачета срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы согласно ч.3 ст. 49 УИК РФ, документами, имеющимися в деле, не подтверждено.

Немчинова по приговору от 09.09.2021 отбыла основное наказание, освобождена из исправительного учреждения 01.04.2022 (л.д. 113), с этого дня исчисляется срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом отсутствия законных постановлений о незачете срока ограничения свободы из 10 месяцев дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 09.09.2021, Немчиновой на 23.08.2022 отбыто 4 месяца 23 дня ограничения свободы, не отбыто 5 месяцев 7 дней.

На основании изложенного, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913,ст. 38920,ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 23.08.2022 в отношении Немчиновой М.К. изменить.

Вид исправительного учреждения Немчиновой М.К. определить исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В резолютивной части приговора указать следующее.

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Пуровского районного суда от 09.09.2021 окончательно назначить Немчиновой М.К. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 5 месяцев 7 дней.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции непосредственно и подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                         А.В. Пономарев

Подлинник хранится в деле № 1-35/2022 мирового судьи