Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2024 (2-641/2023;) ~ М-641/2023 от 29.11.2023

№2-33/2024

УИД62RS0026-01-2023-000862-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,

при секретаре Титковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Москаленко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Москаленко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, в обоснование исковых требований указав, что между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 49,9% годовых.

Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Согласно договору, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период сдать следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченное задолженности включительно.

В целях исполнения обязательств по договору для кредитной карты в срок не позднее 40 (сорокового) календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместил денежные средства на счете для погашения задолженности:

-       процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности или с даты, следующей за датой расчет; предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца или по дат) погашения технической задолженности (включительно), в том числе неустойку (пени) за просрочу возврата суммы технической задолженности и/или уплаты процентов по технической задолженности (при наличии);

-        всю сумму технической задолженности по состоянию на дату расчета или на дату погашения технической задолженности (при наличии);

-      процентов, начисленных за пользование кредитом(-ами) в рамках лимита кредитования за период с даты, следующей за датой образования задолженности или с даты, следующей за датойрасчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения задолженности (включительно);

-       не менее 5 (пяти) % от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца.

За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности клиент уплачивает банку неустойку (пени).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных процентов - <данные изъяты> рублей.

В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно о том, что заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается информацией с сайта ФНП. Вместе с тем, имеются данные о наследниках/предполагаемых наследниках, которым является Москаленко С.В. (муж наследодателя).

По общему правилу смерть гражданина-должника влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

На основании изложенного, истец ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ в размере 128815,45 рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 99991,19 рублей, по сумме начисленных процентов - 28824,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3776,31 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Москаленко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на исковые требования не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковые требования не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, полная стоимость кредита 49,897% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора (для карты с лимитом кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами / комплектами кредитных карт, эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», паспортом ФИО3 и не оспаривается ответчиком.

ФИО3 с условиями предоставления и оплаты кредита была ознакомлена, что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях договора (для карты с лимитом кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что истцом обязательства по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ФИО3 в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, не обеспечивая счет суммами, необходимыми для погашения платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Банк Уралсиб» направил в адрес ФИО3 заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №, которое до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются операциями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключительным требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспариваются ответчиком.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сообщением нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщением нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщением ГУ ЗАГС <адрес> ТО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, скриншотом с официального сайта реестра наследственных дел.

На дату её смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма выданных кредитных средств – <данные изъяты> рубль, сумма начисленных процентов – <данные изъяты> рубля, сумма начисленных пеней – <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензией кредитора наследодателя, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и не оспаривается участниками процесса.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 вышеуказанного постановления).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 ей принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. на 240 месяцев с даты его фактического предоставления, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ПАО «Сбербанк России»; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. на 240 месяцев с даты его фактического предоставления, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ПАО «Сбербанк России»; земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено.

Из материалов дела следует, что общая стоимость имущества на день смерти наследодателя составила <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанная стоимость имущества ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости имущества не представлено.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что умершая ФИО3 на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с Москаленко С.В, сведения о расторжении брака отсутствуют.

При жизни ФИО3 и ее супруг являлись собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и на жилое здание с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Судом установлено, что в доме, являющемся общедолевой собственностью супругов, зарегистрирован по настоящее время Москаленко С.В.

С учетом представленных в материалы дела документов, с учетом того, что имуществом, принадлежащим наследодателю, продолжает пользоваться после смерти наследодателя ее супруг Москаленко С.В., суд приходит к выводу, что имеются наследники, фактически принявшие наследство.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №КУВИ-№, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №№, сведениями о банковских счетах (вкладах) ФИО3, сообщением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№, сообщением «СПБ Биржа» от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщением «СПБ Биржа» от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщением ПАО Московская Биржа от ДД.ММ.ГГГГ. №№, сообщением ПАО Московская Биржа от ДД.ММ.ГГГГ. №№, сообщением ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщением ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщением АО НПФ «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ. №-И, сообщением АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №КБ№, сообщением АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщением ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщением ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщением ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщением нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщением ГУ ЗАГС <адрес> ТО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщением администрации МО – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщением администрации МО – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, сообщением ПАО «РЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением ООО Газпром Межрегионгаз Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением ООО «Эко-Пронск» от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что супруг наследодателя ФИО3 принял указанное выше наследственное имущество, учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО3 больше суммы кредитной задолженности наследодателя в размере 128815,45 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Москаленко С.В. задолженности по кредитному договору с учетом приходящейся на наследника доли наследственного имущества в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует цене иска, заявленным исковым требованиям и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика Москаленко С.В., подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Москаленко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному, удовлетворить.

Взыскать с Москаленко ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН №, задолженность по кредитному договору №, заключенному между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО3, в размере 128 815 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 45 копеек, из которых 99 991 (девяносто тысяч девятьсот девяносто один) рубль 19 копеек – сумма выданных кредитных средств, 28 824 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 26 копеек – сумма начисленных процентов.

Взыскать с Москаленко ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 31 копейку.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ответчику Москаленко С.В., что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком Москаленко С.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Петрушкова