Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2023 ~ М-1778/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-3160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего                Мурашкиной И.А.,

при секретаре                         Гуторовой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности Стригановой Ю.А.,

11 октября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области к Скобля ФИО6 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что во исполнение постановления суда об избрании ответчику меры пресечения в виде домашнего ареста, к нему были применены электронные средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство и электронный браслет. По результатам служебной проверки установлено, что данные средства утеряны по вине ответчика.

В связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 90994 руб. 73 коп.

Представитель истца – по доверенности Стриганова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Скобля А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела со своим участием.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20.10.2022г. Скобля А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 13 суток и возложены обязанности: не покидать место проживания, за исключением посещения поликлиник и больниц по месту жительства, по медицинским показаниям, аптек, явки по повесткам в правоохранительные органы, учреждения, производящие судебно-психиатрические экспертизы, прокуратуру и суд; запрет получать и отправлять корреспонденцию, кроме повесток и уведомлений суда, прокуратуры и следственных органов; запрет вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, информируя о каждом звонке контролирующий орган, запрет общения с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением общения с защитниками обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

28.10.2022г. Скобля А.В. был ознакомлен под роспись с условиями исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, у него отобрана подписка.

Постановлением начальника филиала по Красноармейскому району г. Волгограда ФКУ УФСИН России по Волгоградской области от 28.10.2022г. в отношении Скобля А.В. применены технические средства контроля, а именно: электронный браслет и стационарное контрольное устройство. Этим же постановлением Скобля А.В. ознакомлен с тем, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, и отказа от добровольного возмещения в связи с этим ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке.

07.11.2022г. на стационарный пульт системы электронного мониторинга подконтрольных лиц поступило тревожное сообщение в отношении обвиняемого Скобля А.В. о срабатывании датчика движения СКУ.

07.11.2022г. осуществлена проверка по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес> в ходе которой установлено, что Скобля А.В. покинул место жительства и забрал с собой стационарное контрольное устройство (л.д. 8-11).

Согласно справке, выданной ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, балансовая стоимость электронного браслета и стационарного контрольного устройства составляет 90994 руб. 73 коп. (л.д. 12).

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03.12.2022г. Скобля А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 13-14).

Приказом ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от 23.12.2022г. обвиняемому Скобля А.В. определена дебиторская задолженность в связи с нахождением в розыске в сумме 90994 руб. 73 коп. (л.д. 15, 19).

Приказом ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от 13.01.2023г. отменен приказ от 23.12.2022г. «О списании дебиторской задолженности в связи с заключением под стражу» (л.д. 18).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая ст. 15 ГК РФ, суд определяет размер ущерба в размере 90994 руб. 73 коп.

Установив факт утраты стационарного контрольного устройства и электронного браслета, которые состоят на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, принимая во внимание, что имущество было вверено ответчику, ответчик не доказал отсутствие своей вины в его утрате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в 2929 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 90994 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2929 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░░