Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2020 ~ М-1436/2020 от 30.07.2020

№ 2-1488/20

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года              г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Ю.И., помощнике судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Ежакову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в суд с иском к Ежакову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ежаковым О.В. был заключён кредитный договор №*** на сумму 170 000 руб. на срок 32 месяцев, по условиям договора погашение кредита должно быть осуществляться ежемесячными платежами. В установленный Договором срок задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Редут» был заключён договор об уступке прав требований № №***, по которому право требования к ответчику перешло к ООО «Редут». По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность истца по кредитному договору составила 59454,82 рублей, которую просил суд взыскать в свою пользу с ответчика, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 1983,64 рублей.

В судебное заседание никто из участников процесса не явился, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Со стороны ответчика поступило письменное возражение относительно пропуска срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ежаковым О.В. был заключён кредитный договор №*** на сумму 170 000 руб. на срок 32месяцев, по условиям договора погашение кредита должно быть осуществляться ежемесячными платежами (п.3.1 Договора). Согласно Графику платежей, платежи подлежали уплате ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГ, последний платёж – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ежаковым О.В. было заключено Дополнительное соглашение №***, по условиям которого п.1.1 кредитного договора изменялся: ответчику предоставлялся кредит на сумму 170 000 руб. под 50 % годовых на срок 72 месяца (п.1 Дополнительного Соглашения), при этом согласно п.22 Дополнительного Соглашения истцом ответчику была предоставлена отсрочка погашения основного долга на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при условии погашения начисленных процентов за пользование кредитом. Согласно новому графику платежей был установлен период погашения платежей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленной истцом выписке по счёту ответчика, последний платёж был произведён им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Редут» был заключён договор об уступке прав требований № №*** по которому право требования к ответчику перешло к ООО «Редут».

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 59454,82 рублей из которых 40947,32 рублей сумма основного долга, 18507,50 рублей проценты. Указанная задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах срока исковой давности

На настоящий момент задолженность по договору ответчиком не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ежаковым О.В. было заключено Дополнительное соглашение №***, по условиям которого п.1.1 кредитного договора изменялся: ответчику предоставлялся кредит на сумму 170 000 руб. под 17 % годовых на срок 72 месяца (п.1 Дополнительного Соглашения), при этом согласно п.22 Дополнительного Соглашения истцом ответчику была предоставлена отсрочка погашения основного долга на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при условии погашения начисленных процентов за пользование кредитом. Согласно новому графику платежей был установлен период погашения платежей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ №*** от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Банком был изменён срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом – установлен график погашения платежей с с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен.

Следовательно, на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ срок давности обращения в суд прервался, на основании приведённых выше положений ст.204 ГК РФ данный срок удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, следовательно, судом может быть принят во внимание период образования задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГ.

Также на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскивается уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1983,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Ежакову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ежакова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 59454,82 рублей и государственную пошлину в сумме 1983,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 28.09.2020.