Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 15.05.2023

№ 10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., осужденного Бучинского С.В., его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА Лимаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (дополнение к ней) осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ 07 апреля 2023 г., которым:

Бучинский С.В., <***>) ранее судимый приговорами:

- Учалинского районного суда РБ от 06.07.2009 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ (с учетом постановления Калининского районного суда г.Уфы РБ от 17.11.2015 г.) по совокупности преступлений к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 03.11.2017 г.,

- Учалинского районного суда РБ 20.05.2020 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год (постановлением Учалинского районного суда РБ от 12.03.2021 г. условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 12.09.2021 г.),

- Учалинского районного суда РБ 19.08.2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 29.11.2021 г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 18.08.2022 г.),

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденным подана апелляционная жалоба с дополнением, в которых указывает, что с назначенным наказанием не согласен. Указывает, что во вводной части приговора неверно указаны его судимости, в том числе назначенные наказания. При назначении наказания, суд не учел его явку с повинной, характеризующие данные: трудоустройство, заключение брака, и то, что он к административной ответственности не привлекался, совершил преступления небольшой тяжести. Кроме того, не учтено возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а именно приобретении ей нового телефона, но и противоправное поведение самой потерпевшей, которая спровоцировала его. Также выражает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что назначенное судом наказание превышает срок, предложенный гособвинителем в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; на вручение ему не подшитого, непронумерованного, без гербовой печати приговора. Просит отменить приговор мирового судьи и применить в отношении него ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании Бучинский С.В. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе с дополнением к ней, с учетом мнения потерпевшего о нестрогом наказании, просили применить ст. 73 УК РФ, либо снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель в удовлетворении жалобы осужденного просил отказать.

Потерпевшая Р.Г.М., будучи извещенной в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствии.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в рамках апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены. Исследованные доказательства, в том числе и признательные показания подсудимого Бучинского С.В., надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Бучинского С.В. виновным и осуждения его по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Также, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшей Р.Г.М., свидетелей Г.А.Т., Ю.Р.Г., Х.Ю.В. не имеются, данных о возможном оговоре ими материалы дела не содержат, кроме того, показания потерпевшей подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе самого подсудимого.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Р.Г.М. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; кровоподтек лица, подкожное кровоизлияние спинки носа, квалифицированные судмедэкспертом как легкий вред здоровью.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями статей 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, квалификация действий Бучинского С.В. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.

Как видно из приговора мирового судьи, назначая наказание Бучинскому С.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

В частности мировым судьей обоснованно указан ряд смягчающих вину обстоятельств, такие как явка с повинной, признание вины по всем трем эпизодам, раскаяние в содеянном, принесение Бучинским С.В. потерпевшей извинений, и его заболевания.

Поскольку Бучинский С.В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, будучи лицом, ранее осужденным к реальному лишению свободы суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Судом первой инстанции также приняты во внимание положительные характеризующие данные по месту жительства и работы.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, а также ссылаясь на характеризующие данные осужденного мировой судья достаточно мотивировав, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями достигнуто не было, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления подсудимого с изоляцией от общества.

Между тем, ссылаясь на характеризующие данные Бучинского С.В.: в том числе характеристики по месту жительства и работы, суд первой инстанции при назначении наказания указанные обстоятельства не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, включив их в описательно-мотивировочную часть приговора.

Кроме того, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания мирового судьи от 22.02.2023г. (Т.2 л.д. 126), потерпевшая Р.Г.М. сообщила, что ущерб ей возместили.

Данное обстоятельство судом также оставлено без внимания, в связи с чем, добровольное возмещение Бучинским С. причинённого потерпевшей ущерба необходимым также признать в качестве смягчающих наказание осужденному, включив его в описательно-мотивировочную часть приговора.

Более того, при назначении наказания осужденному суд необоснованно учел в качестве данных о личности подсудимого его неоднократное привлечение к уголовной ответственности. Поскольку именно указанное обстоятельство повлияло на установление в его действиях рецидива преступлений по каждому преступлению, необходимости повторного учета привлечения Бучинского С.В. ранее к уголовной ответственности не имеется. Данное суждение подлежит исключению из приговора.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре» следует, что в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

В данном случае, исследовав материалы уголовного дела, суд находит обоснованными доводы жалобы о неправильном указании в судебном акте его судимостей, в связи с чем, с учетом неполноты и неправильности изложения в вводной части обжалуемого приговора сведений о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым редактировать некоторые сведения о предыдущей судимости Бучинского С., дополнив ее недостающими данными, в целях соответствия ее содержания требованиям ст. 304 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания смягчающим вину обстоятельством противоправное поведение потерпевшей Р.Г.М., не имеется.

При наличии в действиях Бучинского С.В. рецидива преступлений, судом правильно установлено отсутствие обстоятельств для прекращения уголовного дела за примирением сторон по ходатайству потерпевшей.

Кроме того, суд отмечает, что на основании ст. 20 УПК РФ настоящее уголовное дело относится к делам публичного обвинения, поэтому желание либо нежелание потерпевшего привлекать виновного к уголовной ответственности юридического значения не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как видно из содержания судебного акта, мировым судьей мотивов применения либо не применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре не приведено, в связи с чем наказание Бучинскому С.В. назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. То есть, наказание назначено с фактическим применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, судом первой инстанции явка с повинной Бучинского С., наличие заболевания, признание вины по всем трем эпизодам, раскаяние в содеянном, принесение им потерпевшей извинений учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств. Следовательно, данные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, давали суду возможность назначить осужденному наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таком положении приговор суда по изложенным выше основаниям подлежит изменению, что влечет смягчение назначенного ему наказания, как по отдельности, так и по совокупности приговоров.

Дополнив при этом, резолютивную часть приговора указанием об учете п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, и наличия смягчающих вину обстоятельств явки с повинной, наличие заболевания, признание вины по всем трем эпизодам, раскаяние в содеянном, принесение Бучинским С.В. потерпевшей извинений, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, положительные характеризующие данные по месту жительства и работы, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным снизить назначенные наказания по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания, при этом, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Следовательно, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания Бучинского С.В. под стражей в срок отбытия наказания.

В суде апелляционной инстанции Бучинским С. было заявлено ходатайство о взыскании процессуальных издержек за счет средств бюджета, в виду его имущественной несостоятельности, однако согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного. Оснований для освобождения Бучинского С.В. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, трудоустроен, от защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ 07 апреля 2023 года, изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что Бучинский С.В. осужденный по приговору Учалинского районного суда РБ от 06.07.2009 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ (с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы РБ от 17.11.2015г.) по совокупности преступлений к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 03.11.2017 г.;

наказание по приговору Учалинского районного суда РБ 20.05.2020 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Учалинского районного суда РБ от 12.03.2021г. отменено с направлением осужденного в места лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.09.2021 г.;

по приговору Учалинского районного суда РБ 19.08.2021 г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 29.11.2021 г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания 18.08.2022 г.

Внести в описательно-мотивировочную часть приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание положительные характеризующие данные Бучинского С.В. по месту жительства и место работы и возмещение ущерба.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда об учете в качестве данных о личности подсудимого то, что он «ранее привлекался к уголовной ответственности».

Назначить Бучинскому С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, по каждому эпизоду; по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде 3 месяцев исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Бучинскому С.В. окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Бучинскому С.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, т.е. с 29 июня 2023 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Бучинскому С.В. наказания время содержания его под стражей с 07 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, т.е. 29 июня 2023 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Д.К. Фаррахов