Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2023 ~ М-279/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-497/ 2023

10RS0013-01-2023-000376-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В. Барановой,

при секретаре Т.В.Брагиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отливанчик Евгения Александровича к администрации Нововилговского сельского поселения, Фадеевой Анастасии Игоревне о признании права собственности на объект недвижимости о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Отливанчик Евгений Александрович (далее истец) обратился в суд с указанным выше требованием по тем основаниям, что после смерти деда истца ФИО8 осталось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: ... После смерти ФИО8 фактически наследство приняла его супруга – ФИО5, после ее смерти – ее дочь ФИО6, мать истца. Мать истца ФИО11 О.В. скончалась. В связи с тем, что документы на указанный выше земельный участок не были оформлены надлежащим образом, истец не может вступить в наследство.

В порядке ст. 39 ГПК РФ сторона истца уточнила заявленные требования и просила суд признать право собственности истца на указанный выше земельный участок в силу приобретательной давности.

Определениями суда от 18.04.2023, 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены СНТ «Шапшезеро», Министертсов имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, филиал ППК «Роскадастр», в качестве соответчика Коробова А.И.

Представитель истца Арефьева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Коробова А.И. представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования истца признала, на спорный участок не претендует.

Представитель ТСН «Шапшезеро» ФИО7 представил письменный отзыв, согласно которому земельный участок №, расположенный в ТСН «Шапшезеро», принадлежал ФИО8 и его супруге ФИО5 После смерти супруга, ФИО5 приезжала на дачу вместе с дочерью ФИО1, после смерти ФИО5 ее дочь ФИО11 О.В. и ее сын, истец по делу, продолжали пользоваться дачей, оплачивали необходимые взносы. До 2002 года задолженности ФИО11 О.В. не имела. Отливанчик Е.А. пользуется дачей по настоящее время, погасил все задолженности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). (п.1) Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Таким образом, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность судом признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Письменными материалами дела установлено, что ФИО8, умерший хх.хх.хх г., а после его смерти ФИО5, умершая хх.хх.хх г., после ее смерти ФИО13 умершая хх.хх.хх г. являлись владельцами и пользователями земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: ... что подтверждается сведениями, представленными председателем ТСН «Шапшезеро».

ФИО8, ФИО5 и ФИО14 являются близкими родственниками истца, а именно приходятся ему соответственно: дедом, бабушкой и матерью, что подтверждается актовыми записями, представленными ОЗАГС Прионежского района по запросу суда.

Согласно материалам наследственных дел, представленных в материалы дела, после смерти ФИО8 в наследство вступил его сын ФИО3.

ФИО3 скончался хх.хх.хх г., в наследство после его смерти вступила его дочь ФИО10

Из представленной суду выписки филиала ППК «Роскадастр» по РК следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м., адрес: ... земельный участок расположен в условном кадастровом квартале №.

В соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 11.12.1993 г. № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах была возложена организация ведения государственного земельного кадастра, регистрации и оформления документов о правах на земельные участки.

Поскольку переход права собственности в установленном нормативными правовыми актами порядке зарегистрирован не был, данные обстоятельства препятствуют в настоящее время к оформлению документов, подтверждающих право собственности истца на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик может признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Фадеева (Коробова) А.И. признала требования истца.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что оснований для не принятия признания иска ответчиком у суда не имеется, суд удовлетворяет требования истца.

Кроме того, на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела 15 летний срок давностного добросовестного и открытого владения земельным участком истек, что является основанием для удовлетворения исковых требований и признания права собственности истца на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Оценивая в совокупности вышеназванные нормы права, юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что в целях защиты прав истца, отсутствие нарушения прав иных лиц, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

На основании изложенного, суд полагает судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, не подлежащими возмещению ответчиком.

В удовлетворении требования, заявленных к администрации Нововилговского сельского поселения суд отказывает, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Отливанчик Евгения Александровича удовлетворить.

Признать право собственности Отливанчик Евгения Александровича (паспорт ..., на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №единое землепользование), местоположение определено как: Республика Карелия, Прионежский ... в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2023.