Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 (2-3690/2022;) ~ М-3592/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-304/2023                         

59RS0027-01-2022-004807-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 08 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Серебренниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Булдаковой Е. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО «Титан» обратилось с иском к Булдаревой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62083,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2062,52 руб.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Булдаковой Е.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 64198,02 руб. сроком на 48 месяцев по ставке 29,6 % годовых. По условиям договора Банк обязался предоставить, а заемщик – возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях заключенного кредитного договора (договора займа). Обязательства по предоставлению кредита (займа) Банком исполнено надлежащим образом. Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по договору в полном объеме не исполняются, плата в предусмотренные сроки не производится, в результате чего образовалась задолженность в сумме 620783,72 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 42490,29 руб., 19593,43 руб. – просроченная задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО национальный банк «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору (договору займа) ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора цессии №, которое в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права требования ООО «СФО «Титан». Указывает, что условие о передаче права требования содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами при его заключении. В целях взыскания задолженности ООО «СФО «Титан» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии мировым судьей был отменен в связи с поступившими от Булдаковой Е.В. возражениями. Обращает внимание, что в требования ООО «СФО «Титан» не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора Цессии.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4/.

Ответчик Булдакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем представила суду соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, материалы гражданского суда (судебный приказ) № мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Булдаковой Е.В. был заключен кредитный договор (договор займа) №, на сумму 64198,02 руб. сроком на 48 месяцев из расчета 29,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором /л.д.15-22,25,26/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно информации ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФСП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Условие о передаче права требования содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Булдаковой Е.В., в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования /л.д.35,36/.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, цена уступаемых прав в отношении данного должника составила 62083,72 руб. /л.д.36,37/.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Национальный банк «ТРАСТ» правопреемником – ООО «АРС ФИНАНС».

Из информации с официального сайта ФССП России следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИИ, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО «Титан» был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам в т.ч. по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования /л.д.27/.

Согласно приложению № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий принял права требования в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Булдаковой Е.В. /л.д.32-34/.

Согласно информации ведущего судебного пристава-исполнителя Осп по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булдаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16162,34 руб. в пользу ООО «АРС ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа №. В рамках указанного исполнительного производства взыскана и перечислена в счет погашения долга взыскателю сумма в размере 3004,03 руб.

Из искового заявления следует, что заемщиком свои обязательства по договору в полном объеме не исполняются, плата в предусмотренные сроки не производится. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 620783,72 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 42490,29 руб., 19593,43 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению, поскольку заемщик Булдакова Е.В. взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Доводы Булдыревой Е.В. о применения срока исковой давности несостоятельны в силу следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Булдаковой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Б.улдаковой Е.В. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, с учетом положений п.1 ст.204 ГК РФ, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление было подано ООО «СФО «Титан» в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что удлиняет срок исковой давности до шести месяцев, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве вследствие уступки прав (требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать 2062,52 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением /л.д.9/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Булдаковой Е. В. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 62083 руб. 72 коп. /Шестьдесят две тысячи восемьдесят три руб. 72 коп./, расходы по оплате государственной пошлины 2062 руб. 52 коп. /Две тысячи шестьдесят два руб. 52 коп./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко