Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-204/2022 от 17.05.2022

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Кузнецова А.Г. 29MS0039-01-2022-000012-60 Дело № 11-204/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2022 по апелляционной жалобе Беловой Инессы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 28 февраля 2022 г. по иску ООО «Траст» к Беловой Инессе Владимировне о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Беловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22 ноября 2014 г. между ОАО «Альфа-Банк» и Беловой И.В. заключен кредитный договор № №, на основании которого заемщику выдан кредит на сумму 60 000 руб., сроком на 24 месяца с даты предоставления кредита, то есть до 22.11.2016 под 28,99 % годовых. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита или до дня расторжения договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 20 июня 2019 г. между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по кредитному договору, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 22.11.2014 в размере 20 852 руб. 38 коп, из которых 20 596 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 282 руб. 96 коп. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 825 руб. 57 коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

Мировой судья 28.02.2022 вынес решение, которым исковые требования ООО «ТРАСТ» к Беловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил частично. С Беловой И.В. в пользу ООО «ТРАСТ» взысканы денежные средства по кредитному договору № № от 22 ноября 2014 г. в размере 11 607 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 464 руб. 30 коп.

С вынесенным решением не согласилась ответчик Белова И.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям в суде первой инстанции. Ответчик не смога присутствовать в судебном заседании у мирового судьи, поскольку ее не пропустили в здание суда без паспорта.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась. В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Траст» просит решение суда перовой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Белова И.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, указала на пропуск истцом срока давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.(п.1) К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из представленных суду материалов следует, что 22 ноября 2014 г. между ответчиком и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 60 000 руб. под 28,99% на срок 24 месяца.

Пунктом 6 кредитного договора определена сумма ежемесячного платежа 3 330 руб. со срок уплаты ежемесячного платежа - 22 числа каждого месяца, начиная с 22.11.2014.

Согласно пункту 12 договора, клиент обязуется уплатить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов - в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

20 июня 2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N №, по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № №, заключенному с ответчиком.О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен посредством направления почтовой корреспонденции.

Разрешая исковые требования, применяя к спорным правоотношениям последствия пропуска срок исковой давности, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 11 607 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи согласен, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из п. 20 Постановления, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно представленным материалам дела, платежи по договору подлежали внесению заемщиком ежемесячно до 22 числа каждого месяца согласно графику платежей, последний платеж должен быть внесен заемщиком 22.11.2016.

По заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» от 05.10.2018 мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска, 22.10.2018 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 12.02.2021 названный судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд 13.12.2021.

Следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору не тек с 05.10.2018 по 12.02.2021 (862 дня).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам за период с 23.07.2016 по 22.08.2016 (срок оплаты наступил 22.08.2016), с 23.08.2016 по 22.09.2016, с 23.09.2016 по 24.10.2016, с 25.10.2016 по 22.11.2016 не истек.

За указанный период задолженность ответчика перед истцом составит 11 607 руб. 52 коп. (3330 руб. + 3330 руб. + 3330 руб. + 3117,52 руб. - 1500 руб. (сумма произведенной оплаты ответчиком в заявленный период))

Доводы ответчика Беловой И.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 указанного постановления по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчика не пропустили в здание суда, из-за отсутствия паспорта, на законность оспариваемого решения не влияет, поскольку заявленное ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворено мировым судьей.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал мировой судья в оспариваемом решении, к иному толкованию норм права, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену или изменение правильного по сути судебного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Инессы Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                      А.А. Терентьева