Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-390/2021 ~ М-2448/2021 от 07.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

12 октября 2021 года                                                                                  город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Жирохова А.А. рассмотрев исковое заявление Поповой Натальи Юрьевны к Михайлову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по расписке,

у с т а н о в и л:

Попова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлову Р.В. о взыскании задолженности по расписке в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 28 797 рублей 52 копеек.

Исковое заявление Поповой Н.Ю. подлежит возвращению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по выдаче судебных приказов.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании абз. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 ст. 121 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Поскольку требования, заявленные Поповой Н.Ю. о взыскании задолженности по расписке основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, по размеру не превышающей 500 000 рублей, из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то исковое заявление подлежит возвращению.

Кроме этого судья считает необходимым разъяснить, что ст. 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, положения ст. 28 ГПК РФ, п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Истцом в исковом заявлении указано место жительства ответчика: ...., таким образом с заявлением о выдаче судебного приказа истцу необходимо обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.

Указанный спор не относиться к исключительной подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Поповой Натальи Юрьевны к Михайлову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по расписке.

Разъяснить, что для разрешения заявленных требований Поповой Наталье Юрьевне следует обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии с правилами подсудности, установленными ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                                                                                                         А.А. Жирохова