Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023 (1-102/2022;) от 22.12.2022

Дело № 1-5/2023    КОПИЯ

    ПРИГОВОР    

Именем Российской Федерации

с.Орда Пермский край                   11 января 2022 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш

с участием государственного обвинителя Туктамышевой Ю.В.,

подсудимого Гущина И.А.,

защитника адвоката Обориной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Ординского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Гущина И.А, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гущин И.А. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гущин И.А., имея умысел на использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, управляя автомобилем «Лада Ларгус» государственный номер № на <данные изъяты> км. автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский, вблизи автостанции, расположенной по адресу: с<адрес>, желая избежать ответственности за управление транспортным средством без специального права управления, заведомо зная о поддельности имеющегося при нем водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, при проверке документов предъявил инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» водительское удостоверение серии № № категорий «<данные изъяты>» на свое имя с внесенным в него его фотоизображением. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии № на имя Гущина И.А., ДД.ММ.ГГГГ. изготовлено не по технологиям, используемых в условиях законного производства. Все красочные изображения водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый Гущин И.А. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник также просил рассмотреть дело в особом порядке, поскольку все требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

У суда вменяемость Гущина И.А. сомнений не вызывает, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гущин И.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности. Гущин И.А. в период инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройств, и в тот период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 112-113).

Действия подсудимого Гущина И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку подсудимый страдает хроническим заболеванием (л.д. 112-113).

Отягчающих вину Гущину И.А. обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации, а также с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Ачитского городского округа Свердловской области, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вопрос о снижении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку преступление, совершенное Гущиным И.А. относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Гущину И.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии № на имя Гущина И.А., ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гущина И.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Возложить на Гущина И.А обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

Установить Гущину И.А ограничения: не выезжать за пределы территории Ачитского городского округа Свердловской области, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения Гущину И.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии № на имя Гущина И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: (подпись)                 Н.Б.Кузовлева

.