Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2020 ~ М-2077/2020 от 30.06.2020

                        №2-2362/2020

61RS0005-01-2020-003990-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова В. Н. к <...>, 3 лицо Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что <...>, расположенная по адресу: <...>, принадлежит ему по праву собственности, на основании договора дарения от ... г..

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка в вышеупомянутой квартире, а именно: выполнен демонтаж печного очага, демонтажа части ненесущей перегородки с дверным проемом, разделяющей помещение коридора № площадью 3,9 кв.м. и жилой комнаты № площадью 16,6 кв.м.; демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая помещения коридора № площадью 3,9 кв.м. и туалета № площадью 1,1 кв.м., возведена ненесущая перегородка, в результате образовано помещение совмещенного санузла № площадью 2,3 к.м., за счет части площади ранее существовавшего коридора № площадью 3,9 кв.м., демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая помещение кухни № площадью 4,5 кв.м. за счет части площади ранее существовавшего коридора № площадью 3,9 кв.м., возведения ненесущей перегородки в помещение коридора № площадью 3,9 кв.м., в результате образовано помещение коридора № площадью 2,8 кв.м., образован дверной проем в ненесущей перегородке, разделяющей помещения жилой комнаты № площадью 16,6 кв.м., и кухни № площадью 4,5 кв.м.

Таким образом, площадь квартиры увеличилась на 1,0 кв.м.

В результате проведенных работ площадь квартиры стала составлять 26,2 кв.м.

Согласно заключению ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» №-З от ... г. перепланировка <...> в <...> соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <...> жилого дома в целом находящегося по адресу: <...> в <...>, сохранение <...> перепланированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просил суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <...> по адресу: <...> квартиры считать равной 26,2 кв.м., в том числе жилую 16,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <...> по адресу: <...> в. <...> квартиры считать равной 26,2 кв.м., в том числе жилую 16,6 кв.м.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК Р.

Представитель 3- го лица в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, эксперта, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч-1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст.210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ч-1 ст.288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

ч-2 ст.288 ГК РФ – жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Установлено, что <...> расположенная по адресу: <...>, принадлежит истцу по праву собственности, на основании договора дарения ... г..

Из материалов дела усматривается, что в целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка в вышеупомянутой квартире, а именно: выполнен демонтаж печного очага, демонтажа части ненесущей перегородки с дверным проемом, разделяющей помещение коридора № площадью 3,9 кв.м. и жилой комнаты № площадью 16,6 кв.м.; демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая помещения коридора № площадью 3,9 кв.м. и туалета № площадью 1,1 кв.м., возведена ненесущая перегородка, в результате образовано помещение совмещенного санузла № площадью 2,3 к.м., за счет части площади ранее существовавшего коридора № площадью 3,9 кв.м., демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая помещение кухни № площадью 4,5 кв.м. за счет части площади ранее существовавшего коридора № площадью 3,9 кв.м., возведения ненесущей перегородки в помещение коридора № площадью 3,9 кв.м., в результате образовано помещение коридора № площадью 2,8 кв.м., образован дверной проем в ненесущей перегородке, разделяющей помещения жилой комнаты № площадью 16,6 кв.м., и кухни № площадью 4,5 кв.м.

Таким образом, площадь квартиры увеличилась на 1,0 кв.м.

В результате проведенных работ площадь квартиры стала составлять 26,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, изготовленным МУПТиОН <...> по состоянию на 2020 г.

Согласно заключению ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» №-З от ... г. перепланировка <...> в <...> соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <...> жилого дома в целом находящегося по адресу: <...> в <...>, сохранение <...> перепланированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании эксперт Лузанов Р.А. подтвердил выводу экспертного исследования №-З от ... г. и указал, что увеличение площади квартиры на 1 кв.м. произведено за счет демонтажа печного очага, демонтажа и возведения внутренних ненесущих перегородок.

Выполненные работы в <...> в <...>, заключающиеся в демонтаже печного очага и возведения внутренних ненесущих перегородок, н выходя за периметр квартиры, без изменения основных технико-экономических показателей жилого дома в целом, без демонтажа несущих конструкций жилого дома и замены устаревших конструкций на новые, относятся к понятию перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела и представленных доказательств, следует, что произведенная перепланировка квартиры соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <...> жилого дома в целом находящегося по адресу: <...>, сохранение <...> перепланированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта, изготовленного МУПТиОН <...> по состоянию на ... г. общая площадь квартиры составляет 26,2 кв.м., в том числе жилой 16,6 кв.м., состоит из жилой комнаты №, площадью 16,6 кв.м., кухни № площадью 4,5 кв.м., коридор № площадью 2,8 кв.м., совмещенный санузел № площадью 2,3 кв.м.

Суд считает, что произведенная перепланировка квартиры соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры. Сохранение квартиры в перепланированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводов опровергающих исковые требования ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алейникова В. Н. к <...>, 3 лицо Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии принадлежащую по праву собственности Алейникову В. Н. <...>, по адресу: <...>, общей площадью 26,2 кв.м., в том числе жилой 16,6 кв.м., состоящую из жилой комнаты №, площадью 16,6 кв.м., кухни № площадью 4,5 кв.м., коридор № площадью 2,8 кв.м., совмещенный санузел № площадью 2,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.