Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2023 ~ М-240/2023 от 04.04.2023

                                      № 2-318/2023

                             УИД: 61RS0034-01-2023-000308-34

                                                                  РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

«16» мая 2023 года                                                                            п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

с участием истца Бондаревой Г.Г.,

представителя истца Бондаревой Г.Г. – адвоката Ткаченко Н.Н.,

представителя несовершеннолетнего ответчика Бондаревой А.А. – Бондаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318/2023 по исковому заявлению Бондаревой ГГ к Бондаревой (Коняевой) ЕВ, Бондареву ВГ, Бондаревой АА в лице законного представителя Бондаревой ЕН о признании права собственности на ? долю недвижимого имущества в порядке наследования, суд

               установил:

Истец Бондарева ГГ обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к Бондаревой (Коняевой) ЕВ, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество.

Истец просит суд – Включить в наследственную массу: квартиру общей площадью 27, кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти, Бондарева АВ; Признать право собственности за Бондаревой ГГ на квартиру общей площадью 27,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец в своем заявлении ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца, Бондарев АВ. В настоящее время заведено наследственное дело за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бондарева ГГ является наследником по закону. После смерти осталось имущество: - квартира общей площадью 27,1 кв.м, кадастровый №, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Бондарев А.В. 21.03.2021 приобрел вышеуказанную квартиру, о чем имеется договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора купли-продажи Бондарев А.В. приобрел квартиру по цене 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Бондарева ГГ продала жилой дом и земельный участок шестого июля 2021 года за 850000 рублей. Бондарева ГГ до продажи дома и земельного участка заключила предварительный договор купли-продажи и получила аванс в сумме 400 000 руб. За указанную сумму и приобретена квартира для сына, Бондарева А.В. Ответчица в наследство не вступала после смерти Бондарева А.В.. Имеется справка о заключении брака, который был заключен между Бондаревым АВ и Коняевой (ФИО14) ЕВ. Однако, Бондарев А.В. с супругой Бондаревой Е.В. совместно не проживали с февраля 2018 года до его смерти ДД.ММ.ГГГГ и на момент покупки квартиры совместное хозяйство не вели. Бондарева Е.В. ни одного дня не была в <адрес>, в указанной квартире проживал и был зарегистрирован сын истца. После заключения брака сын прожил с ответчицей один месяц в <адрес>, а затем после ссоры выехал в <адрес> и проживал с 2018г. совместно с истцом, а затем после продажи дома ему купила квартиру, где он проживал до дня смерти. Бондарева Г.Г. является наследником первой очереди, в силу пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (л.д.8-10).

26 апреля 2023 года истец Бондарева Г.Г. уточнила заявленные исковые требования. В следующей редакции: «Признать право собственности в порядке наследования за Бондаревой ГГ на квартиру общей площадью 27,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>» (л.д.62-64).

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего Бондарева А.В. – отец Бондарев В.Г., - дочь Бондарева А.А. в лице законного представителя Бондаревой Е.Н. (л.д.67).

В судебном заседании истец Бондарева Г.Г., суду пояснила, что в настоящее время она вступила в наследство и является собственником ? доли в квартире общей площадью 27,1 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>». В связи с чем, исковые требования уточняет в следующей редакции: «Признать право собственности в порядке наследования за Бондаревой ГГ на ? долю в квартире общей площадью 27,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>». В сове время она проживала с умершим сыном в своем доме, в какое-то время она приняла решение жить с дочерью, продать свой дом и купить сыну отдельную квартиру. Бондраеву Е.В. она видела один раз. Её сын лечился от алкоголизма в больнице <адрес>, где познакомился с Бондаревой Е.В. (Коняевой), которая также там проходила лечение. Когда сын сообщил ей, что заключил брак с женщиной, она зная не надежный характер своего сына решила, съездить в <адрес>. Сын с супругой жили тогда в <адрес>, там они прожили две недели и все, потом сын сам приехал в <адрес>. При жизни сын, хотел расторгнуть брак с Бондаревой (Коняевой) Е.В., даже один раз ходил в ЗАГС, но ЗАГС был закрыт. Бондарева Е.В. (Коняева) до суда никакие документы ей не присылала, её мама поясняла, что у неё просроченный паспорт. В телефонном режима мама Бондаревой Е.В. (Коняевой), ей говорила, что её дочь не претендует на спорное имущество и в <адрес> она не приедет. Половину суммы от продажи своего дома она вложила в покупку квартиры сына, а другую половину отдала дочери, сейчас она проживает с дочерью в ее доме.

В судебном заседании представитель истца Бондаревой Г.Г. – адвокат Ткаченко Н.Н., полностью поддержала исковые требования истца, с учетом их уточнения. Суду пояснила, что ранее эта квартира принадлежала Бондареву А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, будучи в браке, с Бондаревой (Коняевой) Е.В. Брак у них был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака в январе 2018 года, он вернулся в <адрес>, и остался тут проживать. Бондарева (Коняева) Е.В. в <адрес>, не приезжала. С 2018 года Бондарев А.В. проживал с матерью Бондаревой Г.Г. Мать Бондарева Г.Г. продала свой дом, который находится в <адрес>, пер. Северный, <адрес>. Она взяла у людей, которые приобретали у неё жилье задаток в размере 400 000 рублей, и на эти деньги Бондарева Г.Г. купила своему сыну квартиру и оформила её на него Бондарева А.В. После смерти Бондарева А.В., его мать и сестра похоронили его, Бондаревой (Коняевой) Е.В. на похоронах не было и совместное хозяйство они не вели, поскольку в <адрес> она никогда не приезжала. В этой квартире он жил один там же он и умер. Считает, что ? этой квартиры не является совместно нажитым имуществом, поэтому истец обратилась в суд, для того чтобы признать ? долю в праве указанной квартиры именно за ней, матерью умершего Бондаревой Г.Г.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика Бондаревой А.А. – Бондарева Е.Н., суду пояснила, что заявленные исковые требования истца с учетом их уточнения она признает в полном объеме, что также подтвердила своим письменным заявлением (л.д.59). Также суду пояснила, что истец в феврале 2021 года приняла решение о продажи своего дома, в котором проживала с умершим сыном. В феврале 2021 года, истец ей сообщила о намерении продать свой дом, и за часть денег, вырученных от продажи дома, купить сыну квартиру, так как уже нашла подходящий вариант. Когда пришли покупатели дома и определились по цене, истец им пояснила, что хочет купить сыну квартиру и ей нужна предоплата в сумме 400 000 рублей. Она собственноручно составляла расписку о предоплате истцу за проданный <адрес> 000 рублей и ей достоверно известно, что в последствии истец за эти деньги купила сыну квартиру и оформила ее на сына. Супругу умершего Бондареву (Коняеву) Е.В., она никогда не видела, в <адрес> она никогда не приезжала, с умершим совместно в <адрес> никогда не проживала, и фактически никакого отношения к спорной квартире не имеет.

В судебном заседании по ходатайству истца и его представителя в качестве свидетеля была допрошена Ширинова Р.И., которая суду показала, что, она в свое время покупала дом у Бондаревой Г.Г., по адресу <адрес>, <адрес>, это было в феврале. Она приехала по объявлению, где продавали дом, Бондарева Г.Г. сказала, что ей нужны деньги, для того чтобы купить квартиру сыну. Она в феврале 2021 года, передала Бондаревой Г.Г. 400 000 рублей, как предоплату за дом. А уже позже был оформлен и зарегистрирован договор купли-продажи дома и земельного участка. Она точно помнит, что Бондарева Г.Г. поясняла, что ей нужно 400 000 рублей для того, чтобы купить сыну квартиру. В этом доме Бондарева Г.Г. жила с сыном. О том, что она передала в феврале 2021 года Бондаревой Г.Г. 400 000 рублей, в качестве предоплаты за дом, составлялась расписка, её писала Бондарева Е.Н., которая также находится в зале судебного заседания, сейчас эту расписку она не сохранила.

В судебное заседание ответчик Бондарев В.Г., не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно представленного суду ходатайству, дело просил рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования истца с учетом их уточнения он признает в полном объеме, что также подтвердил своим письменным заявлением (л.д.61). В заявлении также указано, что Бондареву (Коняеву) Е.В., он никогда не видел, в <адрес> она никогда не приезжала, а спорная квартира была приобретена истцом.

В судебное заседание ответчик Бондарева Е.В. (Коняева) не прибыла, о дате судебного заседания были извещена, по всем известным суду адресам.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику Бондаревой Е.В. (Коняевой) по адресу: <адрес>, возращена в суд без вручения с надписью работника почты «истек срок хранения» (л.д.38).

Согласно телефонограммы от 10.05.2023 года, мать ответчика Бондаревой Е.В. (Коняевой) – Колесник ЮВ, суду пояснила, что её дочь не претендует на ? долю спорной квартиры, о чем направляла истцу все необходимые документы, в настоящее время дочь проживает в другом населенном пункте, обязуется связаться с ней и уведомить ее о дате судебного заседания на 16.05.2023 года в 11 часов 30 минут (л.д.81).

Согласно телефонограммы от 11.05.2023 года, мать ответчика Бондаревой Е.В. (Коняевой) – Колесник ЮВ, суду пояснила, что её дочь, фактически может находится по адресу: <адрес> (л.д.82).

11.05.2023 года по указанному адресу ответчику Бондаревой Е.Н. (Коняевой) направлена телеграмма о дате судебного заседания на 16.05.2023 года в 11 часов 30 минут (л.д.83).

Согласно телефонограммы от 16.05.2023 года, мать ответчика Бондаревой Е.В. (Коняевой) – Колесник ЮВ, суду пояснила, что, она сообщила дочери о дате судебного заседания на 16.05.2023 года в 11 часов 30 минут, но она не приедет (л.д.87).

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Претензии ответчикам были направлены по адресам, которые указаны в параметрах кредитных договоров и договора поручительства.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума №25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что судом были предприняты все возможные меры об извещении ответчика Бондаревой Е.Н. (Коняевой), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав истца, его представителя, законного представителя несовершеннолетнего ответчика Бондаревой А.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца, Бондарев АВ, о чем имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, где составлена запись акта о смерти за №, место смерти РФ, <адрес> (л.д.13).

В настоящее время заведено наследственное дело за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются – Бондарева ГГ (мать умершего, истец), Бондарева (Коняева) ЕВ (супруга умершего, ответчик), Бондарев ВГ (отец умершего, ответчик), Бондарева АА (дочь умершего, ответчик) в лице законного представителя Бондаревой ЕН (л.д.26-32).

После смерти сына истца, осталось имущество: - квартира общей площадью 27,1 кв.м, кадастровый №, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Бондарев А.В. 01.03.2021 прибрел вышеуказанную квартиру, о чем имеется договор купли-продажи, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, номер регистрации: №, о чем имеется выписка из ЕГРН от 10.03.2021 (л.д.15-16).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 17.04.2023 года и выписки из ЕГРН истец Бондарева Г.Г. в настоящее время является собственником ? доли в праве общедолевой собственности спорной квартиры (л.д.42-45).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетеля, что истец Бондарева Г.Г. продала жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ за 850 000 рублей. Истец Бондарева Г.Г. до продажи своего дома и земельного участка, получила в феврале 2021 года, от покупателя Шириновой Р.И. аванс в сумме 400 000 рублей, при получении аванса истец ссылалась на необходимость в приобретении квартиры сыну. Договор купли-продажи спорной квартиры составлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что спорная квартира была приобретена исключительно за денежные средства истца, полученные в качестве аванса за проданный дом.

Умерший Бондарев А.В. на дату смерти состоял в зарегистрированном браке с Бондаревой (Коняева) Е.В. (л.д.14). Согласно показаний истца, законного представителя ответчика Бондаревой А.А. – Бондаревой Е.Н., письменных пояснений ответчика Бондарева В.Г. – супруга умершего Бондарева А.В. - Бондарева (Коняева) Е.В., с ним в спорной квартире никогда не проживала, в <адрес> никогда не приезжала.

Все траты на погребение и захоронение умершего Бондарева А.В. несла истец, что подтверждается квитанцией об оплате поминального обеда, товарным чеком о приобретении ритуальных принадлежностей (л.д.65).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

При этом необходимо соблюдение определенных условий: наличие брачных отношений между супругами, приобретение имущества супругами в браке, имущество должно являться общим совместным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества, нажитого супругами во время брака, является режим их совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений абзаца 2 части 4 указанной статьи, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Положение о праве пережившего супруга заявить об отсутствии у него супружеской доли после 1 июня 2019 года не применяться и переживший супруг отказаться от своего права на 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в рамках наследственного дела, в свете нового законодательства не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В то же время, пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При этом пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений гражданского и семейного законодательства следует, что в случае смерти одного супруга юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество супругами во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

На основании ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

     На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

     Суд принимает признание иска ответчиками Бондарев В.Г., Бондаревой А.А. в лице законного представителя Бондаревой Е.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании фактически установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что, истец в настоящее время лишен возможности по объективным причинам оформить наследственные права и зарегистрировать право собственности на спорное имущество.

Делая вывод о том, что спорная квартира не относится к совместно нажитому имуществу супругов, судом учтено, что полученные Бондаревым А.В. в дар денежные средства в размере 400 000 рублей и потраченные на покупку спорной квартиры являлись личной собственностью истца Бондаревой Г.Г., поскольку совместно в период брака Бондарева А.В. и Бондаревой (Коняева) Е.В. указанные денежные средства не приобретались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества Бондарева А.В..

Таким образом, доли сторон в праве собственности на спорную квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам истца и совместным средствам сторон.

Придя к выводу о том, что истцом в полной мере доказано, что спорное имущество приобретено на денежные средства, вырученные от продажи истцом недвижимого имущества, не входящего в состав совместно нажитого имущества, а именно на денежные средства, полученные от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу :<адрес>, суд усматривает, что оснований для признания спорного имущества личным имуществом ответчика Бондаревой Е.В. (Коняевой) не имеется и иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

                               РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаревой ГГ к Бондаревой (Коняевой) ЕВ, Бондареву ВГ, Бондаревой АА в лице законного представителя Бондаревой ЕН о признании права собственности на ? долю недвижимого имущества в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования, после смерти Бондарева АВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Бондаревой ГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) на ? долю в квартире общей площадью 27,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решении суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                               А.Ю.Зотова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2023 года.