Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-41/2023 от 10.10.2023

Дело № 13-41/2023

                                                                  УИД № 34RS 0021-01-2023-000448-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» октября 2023 года                                                                     ст. Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бесполитовой А.Р. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Бесполитова А.Р. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В обосновании заявленных требований указано, что 26 июня 2023 года Клетским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску Урасова М.Н. к Бесполитовой А.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании совершить определенные действия, по встречному иску Бесполитовой А.Р. к Урасову М.Н. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании собственности на долю. Данным решением было отказано в удовлетворении исковых требований Урасова М.Н. к Бесполитовой А.Р., встречные исковые требования Бесполитовой А.Р. к Урасову М.Н. удовлетворены в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела Бесполитовой А.Р. были понесены расходы за проведение судебной экспертизы в ООО «Поволжский Центр судебных экспертиз» на основании определения Клетского районного суда <адрес> от 26.04.2023 года в сумме 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с Урасова М.Н. в свою пользу судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей 00 копеек, за оплату государственной пошлины в размере 5700 рублей.

          Заявитель Бесполитова А.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного вопроса в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

          Заинтересованное лицо Урасов М.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрение дела его отсутствие, возражает против заявленных требований, ссылаясь в своем заявлении на то, что его бывшая супруга не нуждается в возмещении процессуальных издержек в связи с ее доходами (получение заработной платы, доход ее супруга, алименты на детей с его доходов). Кроме того, им оплачиваются коммунальные услуги за дом, часть коммунальных услуг за квартиру, платежи за кредит, ежемесячно по 10000 рублей ФИО6 в счет алиментов на дочь ФИО7

            Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

            Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

            Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

             В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

            Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            Как следует из материалов дела, 26 июня 2023 года Клетским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску Урасова М.Н. к Бесполитовой А.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании совершить определенные действия, по встречному иску Бесполитовой А.Р. к Урасову М.Н. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, согласно которому в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 отказано в полном объеме, встречные исковые требования Бесполитовой А.Р. к Урасову М.Н. удовлетворены в полном объеме (л.д 11 – 22 т.2).

Данное решение Урасовым М.Н. было обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30 августа 2023 года, решение Клетского районного суда <адрес> от 26 июня 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Урасова М.Н. без удовлетворения ( л.д. 57-64 т.2).

При подаче встречного искового заявления истцом Бесполитовой А.Р. была уплачена государственная пошлина в размере 5700 рублей при цене иска 250000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.04.2023 года (л.д. 52 т. 1).

При рассмотрении гражданского дела по ходатайству истца по встречному иску Бесполитовой А.Р. определением Клетского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз». Оплату за проведение вышеуказанной экспертизы произвела истец по встречному иску Бесполитова А.Р. в размере 40000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком ордером и подтверждением платежа ПАО Сбербанк (л.д. 76-77 т. 2).

Вышеуказанные расходы суд признает обоснованными и необходимыми.

Исходя из результатов разрешения спора, учитывая, что в результате рассмотрения дела судом в качестве доказательств по делу было принято заключение эксперта, в том числе по установлению рыночной стоимости квартиры ? доли в размере 129 345 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску Урасова М.Н. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей, госпошлину в размере 3786 рублей 90 копеек, исходя из пропорционально удовлетворенных требований (129 345 рублей 00 копеек).

         Истцу по встречному иску (ответчику) Бесполитовой А.Р. вернуть из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1913 рублей 10 копеек на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой).

         Доводы истца (ответчика по встречному иску) Урасова М.Н. о том, что Бесполитова А.Р. не нуждается в возмещении процессуальных издержек, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств этому суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 88, 94, 98, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Заявление Бесполитовой А.Р. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

          Взыскать с Урасова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные № в пользу Бесполитовой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные № судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 3786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 90 копеек.

           Возвратить Бесполитовой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные № из бюджета Клетского муниципального района <адрес> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1913 (одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 10 копеек.

           На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию гражданской коллегии Волгоградского областного суда в течение 15 дней через Клетский районный суд.

          Председательствующий:                                                        С.А. Белякова