Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-723/2023 от 03.02.2023

14RS0035-01-2023-002032-58

Дело № 1-723/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                        22 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственного обвинителя Эверстова К.Е.,

подсудимого Денисова М.П.,

защитника Николаева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Андросовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЕНИСОВА М.П., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

____ 2022 года у Денисова М.П., достоверно осведомленного о том, что ледовая переправа автотранспортных средств через реку ____ не разрешена, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли для себя возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

____ 2022 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 05 мин. Денисов М.П., управляя личным автотранспортом, то есть автомобилем марки « , двигаясь с пассажирами К., Д. и одним неустановленным следствием пассажиром по маршруту ____, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений для получения материальной выгоды в виде денежных средств от пассажиров за оказанную им услугу, осознавая общественную опасность своих действий, создающих угрозу жизни и здоровью потребителей, в виде проваливания под неокрепший лед автомобиля и причинения тяжкого вреда здоровью и гибели пассажиров, а также самого водителя, зная, что ледовая переправа через реку ____ небезопасна для автомобильного проезда, что данная ледовая переправа несанкционирована, предвидя возможность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде наступления вреда жизни и здоровью пассажиров, с целью оказать услугу по перевозке потребителей, не отвечающих требованиям безопасности их жизни и здоровью, в нарушение:

ст. 20 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется право на жизнь;

ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья;

ст. 43 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому, за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско- правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства PC (Я) от ____ 2022 года № ОД-355 «Об утверждении примерного графика открытия и закрытия сезонных автомобильных дорог, расположенных на территории ____, в период времени 2022/2023 года», согласно которому в целях обеспечения безопасности дорожного движения, безопасности жизни людей и сохранности их имущества, движение автотранспорта с максимальной допустимой нагрузкой до 3-х тонн по автозимнику через реку ____ автомобильной дороги ____ будет открыта не ранее ____ 2022 года, на участке ____ автомобильной дороги «____» с максимальной допустимой нагрузкой до ____;

- пункта 1 Постановления Окружной администрации г. Якутска от ____ 2017 года № 71п «Об обеспечении безопасности людей на водных объектах, охране жизни и здоровья на территории ____, согласно которому в целях обеспечения безопасности людей на водных объектах ограничить (выход) выезд людей и автотранспортных средств, а также тракторов и снегоходов, принадлежащих юридическим и физическим лицам на лед водных объектов, ежегодно с ____, а также ежегодно в период с ____, за исключением санкционированных и разрешенных к использованию ледовых переправ, расположенных на территории ____

заехал с правого берега реки ____ и проследовал по несанкционированной и официально несуществующей для движения автотранспорта ледовой переправе через реку ____., что исключало возможность безопасного проезда и подвергало опасности жизнь и здоровье пассажиров, а также самого водителя Денисова М.П.

При этом за оказанную услугу по перевозке пассажиров по указанному маршруту, в том числе за переправу по ледовому покрытию ____ Денисов М.П. должен был получить от каждого пассажира по руб., а всего руб.

Оказание данной услуги представляла реальную и непосредственную угрозу для жизни и здоровья пассажиров и самого водителя, следовавших в вышеуказанном автомобиле, поскольку на данных участках несанкционированной ледовой переправы не соблюдались требования № от ____ 2020 года «Дороги автомобильные общего пользования. Дороги автомобильные зимние и ледовые переправы. Технические правила устройства и содержания», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ____ 2020 года № что исключало выезд автотранспорта на лед на указанных ледовых переправах реки ____ и создавало реальную и непосредственную угрозу провала автомобиля под ледовое покрытие в воду реки ____, и, как следствие, получения ими тяжкого вреда здоровью или гибели людей, находящихся в салоне автомобиля.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Денисова М.П. в связи с деятельным раскаянием, указывая, что он вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно явился с повинной, оказал благотворительную помощь дошкольному учреждению, а также в организации участия спортсмена во Всероссийских соревнованиях.

Подсудимый Денисов М.П. ходатайство поддержал и указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела и указала, что Денисов М.П. не утратил своей общественной опасности.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Денисов М.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей, не трудоустроен официально, характеризуется в быту удовлетворительно как лицо, на которое жалоб от родственников и соседей не поступало, по месту проживания – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Установлено, что он оказал безвозмездную помощь в участии воспитанника ____.

Кроме того, Денисов М.П. вину в совершении преступления признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела на всех этапах предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Денисов М.П. иным образом загладил вред, причиненный преступлением, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

Суд считает, что ходатайство является обоснованным, уголовное дело в отношении Денисова М.П. подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ДЕНИСОВА М.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки – считать возвращенным законному владельцу.

Освободить Денисова М.П. от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                     А.Н. Каратаев