Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 31.01.2023

Дело "номер"

УИД: "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"	г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С., помощнике судьи Сироткине А.В.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., Четайкина А.В., Заболотного Р.С.,

Потерпевшей1,

защитника – адвоката Малышева А.Е.,

подсудимого и гражданского ответчика Крючкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Крючкова А.В., "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крючков А.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

"дата" около 18 часов у Крючкова А.В., находящегося в съемной квартире, арендуемой им у Свидетеля1, расположенной по адресу: "адрес", возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки "ASANO", принадлежащего Потерпевшей1 Пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Крючков А.В., тайно похитил телевизор марки "ASANO", находящийся в арендуемой квартире, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевшей1. После этого Крючков А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевшей1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Кроме того, "дата" около 19 часов у Крючкова А.В., находящегося в съемной квартире, арендуемой им у Свидетеля1, расположенной по адресу: "адрес", возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машины марки "Самсунг Эко Бабл", принадлежащей Потерпевшей1. Пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Крючков А.В., тайно похитил стиральную машину "Самсунг Эко Бабл", находящуюся в арендуемой квартире, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Потерпевшей1. После этого Крючков А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевшей1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Крючков А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник Малышев А.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая1 на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Аляева М.К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая позицию участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в отношении Крючкова А.В. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Крючковым А.В. в присутствии защитника добровольно и после проведения с ним консультации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность предъявленного Крючкову А.В. обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, а также учитывая совокупность доказательств, собранных по делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, считая виновность Крючкова А.В. доказанной, а фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует преступные действия Крючкова А.В.:

- по преступлению, совершенному "дата", по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному "дата", по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Крючкова А.В., согласно которым он не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет троих малолетних детей.

Принимая во внимание, что Крючков А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Крючков А.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Суд признает смягчающими наказание Крючкова А.В. обстоятельствами по обоим преступлениям на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении потерпевшей извинений в суде, которые последняя приняла.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, наличие на иждивении супруги и двоих ее детей от другого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств имеются основания для назначения Крючкову А.В. наказания с применением правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания применяется правило, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание Крючкову А.В. необходимо назначить с применением правила, предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание способно восстановить справедливость, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Оснований для применения ст.ст.64, 81, 82 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ на основании ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным Крючкову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Крючковым А.В. преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание прямой умысел и корыстный мотив, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, учитывая установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Крючкову А.В. условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты Крючкова А.В. в ходе предварительного расследования защитником Малышевым А.Е. в размере 3000 руб. взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства гражданским истцом Потерпевшей1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Крючкова А.В. суммы материального ущерба в размере 31000 руб.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Гражданский ответчик Крючков А.В. признал исковые требования.

Суд, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, считает исковые требования в размере 31000 руб. законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах с Крючкова А.В. подлежит взысканию в пользу Потерпевшей1 сумма материального ущерба в размере 31000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крючкова А.В. виновным в совершении "дата" преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Его же признать виновным в совершении "дата" преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Крючкову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Крючкова А.В. следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.    

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>.

Гражданский иск Халитовой Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Крючкова А.В. в пользу Потерпевшей1 материальный ущерб в размере 31000 (Тридцати одной тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Т.А. Царькова