Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4641/2023 ~ М-989/2023 от 17.02.2023

Дело №2-4641/2023

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           28 июня    2023 года                                                                                              г. Кызыл

           Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ч.С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                                           у с т а н о в и л:

          истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 11 апреля 2021 года Ч.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, на <адрес> г. Кызыла, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения, с последующим наездом на дерево, расположенное на северной обочине дороги.

          В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО2 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, а водитель – ответчик Ч.С.В. и его пассажиры ФИО3, ФИО4, ФИО5 были доставлены в ГБУЗ Республик Тыва «Республиканская больница №» с различными телесными повреждениями.

          Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП и постановлением о возбуждении уголовного дела.

          Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, в состав которого входит нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

          15.02.2022 к САО «РЕСО-Гарантия» - страховщику причинителя вреда по договору ОСАГО РРР № поступило заявление потерпевшей ФИО4 о страховом возмещении.

          Рассмотрев материалы страхового возмещения, включая выписку из истории болезни потерпевшей, заключение эксперта ГБУЗ Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы», истец признал рассматриваемый случай страховым. Определив по нормативам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, размер страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 77750 руб.

          На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 77750 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2533 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен лично по адресу регистрации; по другому известному адресу заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

           В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания и (или) регистрации находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

           Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

           На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Из материалов дела следует, что 11 апреля 2021 года на <адрес> г. Кызыла произошло дорожно-транспортное происшествие: Ч.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения, с последующим наездом на дерево, расположенное на северной обочине дороги.

           Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 января 2022 года Ч.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ.

           Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, вынесен обвинительный приговор, которым Ч.С.В.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

            Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен, и уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Тыва.

           Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, вынесен новый обвинительный приговор, которым Ч.С.В.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

           Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

          Из вышеуказанного апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час.31 мин. на <адрес> г. ФИО7 Республики Тыва водитель Ч.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, с четырьмя пассажирами: ФИО2, находившейся на переднем пассажирском сиденье, ФИО3, ФИО4, ФИО5, находившимися на заднем пассажирском сиденье, с превышением максимально допустимой скорости движения в населенном пункте, отпустил рулевое колесо и выехал его левой частью на встречную полосу восточного направления проезжей части <адрес> г. ФИО7, после чего резко повернул рулевое колесо автомобиля направо и напротив <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение, расположенное на северной обочине дороги, в дальнейшем, выехав за пределы проезжей части прилегающей территории, совершил наезд на дерево. В результате чего пассажир ФИО2 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. Другим пассажирам причинены различные телесные повреждения.

           Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик.

           Согласно полису ОСАГО серии РРР № страхователь ФИО7 застраховал ответственность в САО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: ФИО7, Ч.С.В..

           На основании заявления ФИО4 по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» постановлено выплатить потерпевшей в этом ДТП ФИО4 75750 руб.

           Размер возмещения потерпевшей определен страховой компанией на основании выписки из истории болезни № ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №», заключения эксперта ГБУЗ Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, по нормативам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

           Сумма в размере 75750 руб. перечислена страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшей ФИО4, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

          Таким образом, установлено, что ответчик, виновный в дорожно-транспортном происшествии, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

          Поскольку в силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО причинение вреда является страховым случаем, и истец в рассматриваемом случае не вправе был отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО, в связи с чем к нему в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, - ответчику.

          Каких-либо доказательств, исключающих ответственность, или позволяющих уменьшить размер возмещения, ответчиком не представлено.

          При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 77750 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2533 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

          Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ч.С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

          Взыскать с Ч.С.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) 77750 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 2533 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 года.

              Судья                                                                                          Л.Т.Сватикова