Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2022 от 23.05.2022

Мировой судья судебного участка № 20 г. Ейска

Чубарец Е.Ю.

       К делу № 11-21/2022

УИД 23MS0020-01-2021-001764-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ейск                      "29" июня 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Квитовской А. В.

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сенчило Е.Н, на решение Мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 25.03.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Дрессен Я.В. обратилась к мировому судье с иском в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика Сенчило Е.Н. убытков, связанных с договором бытового подряда в размере 39 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу взыскателя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи с/у №20 г.Ейска от 25.03.2022г. исковые требования Дрессен Я.В. к Сенчило Е.Н., третьи лица – Дрессен В.В., территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах о защите прав потребителей был удовлетворен частично, с ответчика Сенчило Е.Н. в пользу истца Дрессен Я.В. взысканы убытки по договору бытового подряда в размере 39000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, а всего взыскано 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика также была взыскана государственная пошлина в доход государства Российской Федерации в размере 1370 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Сенчило Е.Н. подана апелляционная жалоба, в обоснование которой ответчик указала, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с тем, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указала на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в том числе, считает, что судом неверно определены обстоятельства, определяющие взаимоотношения сторон по договору бытового подряда и права сторон при предъявлении претензий по качеству выполнения работ бытового подряда. Считает, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Следует различать понятия наличия недостатков или существенных недостатков, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы, рассматривая их в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявляемые заказчиком в соответствии с законом. По мнению заявителя ни одного доказательства наличия недостатков и их существенности истцом представлено не было. Требований об исправлении недостатков истцом не заявлялось ни в претензии ни в иске. Поскольку истцом не доказано наличие существенных недостатков в свадебном платье, сшитом ответчиком, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Истец Дрессен Я.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным ею в возражениях, считает, что мировым судьей были исследованы все обстоятельства по делу и им дана надлежащая оценка, сделаны правильные выводы, соответствующие обстоятельствам дела. Она на первой же примерке высказывала неодобрения по изделию, на что Сенчило Е.Н. поясняла ей, что это пока макет, а готовое платье будет смотреться по-другому. Поясняла, что вручную разберет кружево на детали и нашьет на сетку, таким образом, готовое изделие будет максимально приближено к фотоэскизу. Несоответствующими действительности являются и пояснения Сенчило Е.Н. о том, что платье сидит по фигуре, поскольку из-за допущенной ею ошибки при крое ткани, линия талии была установлена неверно, в связи с чем, готовое изделие получилось выше, чем нужно, она просила не делать чашки в лиф, но она все равно их вшила. Она неоднократно предъявляла требования об устранении недостатков изделия, однако, получила отказ. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах Алифиренко В.М. в представленном им заключении в порядке ст.47 ГПК РФ и п.8 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» указал на то, что 16.11.2020г. между Дрессен Я.В. и Сенчило Е.Н. был заключен договор оказания услуги по пошиву платья. Данные правоотношения в том числе регулируются постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997г. №1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации». С 10.10.2017г. Сенчило Е.Н. являлась индивидуальным предпринимателем и должна была заключить с заказчиком договор в письменной форме, с указанием всех необходимых существенных его условий: точное наименование, описание материалов из которых выполняется пошив платья, с приложением журнала, образца или эскиза с мерками, утвержденными потребителем. Допущенные ответчиком нарушения являются основанием для удовлетворения иска Дрессен Я.В..

В судебном заседании ответчик Сенчило Е.Н. на доводах жалобы настаивала, просили удовлетворить. Дополнительно пояснила, что заказчик Дрессен Я.В. изначально изъявила желание работать с ней без составления письменного договора. Состоялось несколько примерок платья, при этом заказчик видела качество ткани в не раскроенном виде, но никаких претензий по качеству ткани не предъявляла. Считает незаконным возложение на неё стоимости расходов за приобретение ткани. Предъявляемые заказчиком требования по пошиву исправлялись ей на каждой примерке. Она поясняла заказчику, что на последней примерке платье предоставляется в готовом виде. Заказчик видела в готовом виде платье и кружево, был не подшит только низ. Заказчик являлась на три примерке, видела качество ткани и кружево, когда платье было готово, заказчик перевела полную оплату за изделие. Считает, что если заказчика не устраивает качество платья, она должна была сделать экспертизу изделия. При этом, пояснила суду, что ею такое ходатайство не заявляется.

В судебном заседании истец Дрессен Я.В. просила оставить решение мирового судьи без изменения, считает его законным и обоснованным, доводы заявителя Сенсило Е.Н. не соответствующими действительности и обстоятельствам дела, поскольку на примерках ею неоднократно указывалось на недостатки изделия, на что Сенчило Е.Н. поясняла, что в готовом виде изделии будет выглядеть иначе. Она могла бы в целом принять изделие, если бы она согласилась переделать изделие и опустить талию, но она отказалась.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах Алифиренко В.М. в судебном заседании считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение мирового судьи просил оставить без изменения, указав на то, что оценить изделие в процессе примерки невозможно, принять результат работы можно только тогда, когда изделие изготовлено в окончательной форме. Истица, как потребитель, со своей стороны выполнила условия договора в полном объеме, оплатив услугу. Относительно возражений ответчика об оплате за ткань платья пояснил, что материал по изготовлению платья – это изготовление услуги по пошиву платья из материала заказчика, который в данный момент утрачен поскольку раскроен, вшит в платье, а поскольку полученный результат не соответствуют договору, заключенному между потребителем и исполнителем, утрата материала расценивается как убытки, которые понес потребитель в связи с ненадлежащим исполнением услуги по пошиву платья. Считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

З/л Дрессен В.В. просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав сторона, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение мирового судьи следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

          Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

          Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное мировым судьей решение указанным требованиям соответствует.

         Как установлено мировым судьей, и подтверждается материалами дела, истец Дрессен Я.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 20 г. Ейска с иском в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", в котором просила взыскать с ответчика Сенчило Е.Н. в ее пользу убытков по договору бытового подряда в размере 39000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

         Как следует из искового заявления, 16.11.2020г. Дрессен Я. В. обратилась к индивидуальному предпринимателю Сенчило Е.Н. оказывающей услуги по пошиву одежды. Между истцом и ответчиком в устной форме была достигнута договоренность о заключении договора бытового подряда, согласно которому, истец обязалась оплатить ИП Сенчило Е.Н. стоимость работ по пошиву свадебного платья и ткани в размере 39000 рублей. ИП Сенчило Е.Н. обязалась выполнить работу по пошиву свадебного платья за указанную плату, согласно выбранного истцом образца (эскиза в виде фотографии). 17.11.2020 г. истец перевела банковским переводом ИП Сенчило Е.Н. по указанным ею реквизитам денежную сумму в размере 30000 рублей в качестве предоплаты по договору бытового подряда. 08.12.2020 г. истец перевела банковским переводом ответчику оставшуюся денежную сумму в размере 9 000 рублей в качестве доплаты по договору бытового подряда. 23.12.2020г. истец отказалась забирать свадебное платье, так оно не соответствовало выбранному ею образцу и не подходило по размеру её фигуры. Она обратилась к ответчику с просьбой перешить платье, на что она ответила, что может сделать это только за дополнительную плату. Истец отказалась дополнительно оплачивать за переделку свадебного платья, свадебное платье у ответчика не приняла. 24.12.2020г. она вручила ответчику досудебную претензию с требованием возврата уплаченной ею суммы за пошив платья в размере 39 000 рублей. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. На церемонию бракосочетания истец была вынуждена идти не в свадебном платье, чем ей были причинены моральные страдания, которые она ценила в 10 000 рублей.

Как следует из содержания решения суда, ответчик иск не признал, указал, что между ней и заказчиком состоялась предварительная встреча, где она сняла мерки с заказчика, они договорились о цене за пошив платья, обсудили примерную модель, она составила эскиз платья. Представленная истцом фотографии платья была взята за образец, с которой взяли только верхнюю часть платья до зоны талии, низ изделия компоновали из других вариантов. Заказчик был согласен с выбранной моделью. Они совместно с заказчиком посредством сети Ватсап подбирали ткань, покупка была совместная, удаленная, по цене магазина. Произведенная истцом оплата подтверждает, что с выбором ткани она была согласна. После доставки ткани, она показала ткань клиенту на что заказчиком было дано разрешение на крой ткани, заказчика устраивало декольте, фасон платья и ткань. На примерках заказчик видела себя в этом платье, они утвердили положение талии, форму рукава, подогнали дополнительную посадку по кружеву заказчика. Она лично снимала мерки, кроила, с ней присутствовали её ученики. На третьей примерке заказчик предупреждался о том, что платье собрано на готовность, после чего необходимо оплатить полную стоимость платья. Она сообщила заказчику о том, что 08.12.2020г. платье будет готово и 09.12.2020г. она может его забрать. Заказчик перевела остаток суммы и сообщила, что заболела, заберет платье когда выздоровеет. Через несколько дней она сообщила, что недовольна изделием поскольку оно не соответствует образцу, изображенному на фотографии. 23.12.2020г. она пришла в студию, померила платье, оно полностью село по фигуре, но заказчик стала придираться к фестонам – кружевной части платья, которые оформляются вручную. На всех примерках она претензий к ним не предъявляла. На просьбу заказчика переделать фестон она была согласна только за дополнительную плату, на что заказчик отказалась.

Разрешая спор, руководствуясь положениями 15, 702, 708, 732, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ФЗ «О защите прав потребителей» частично удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья исходил из того, что обязанность по заключению договора возложена на исполнителя услуги. Именно ответчик Сенчило Е.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, принимая заказ от истца, должна была предусмотреть все условия договора и указать все необходимые сведения, предусмотренные Правилами бытового обслуживания населения в письменной форме, что в нарушение требований закона, ею сделано не было.

Отсутствует и подписанный сторонами Акт приема результатов работы, поскольку истцом были обнаружены недостатки готового изделия, исправлять которые изготовитель в добровольном порядке отказалась.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Тимошенко И.В. и Манака Г.В., поскольку они состоят в приятельских отношениях с ответчиком, непосредственно при заключении договора подряда не присутствовали, данные ими показания противоречат исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска, изложенными в решении от 25.03.2022 г. по гражданскому делу №2-10/2022 по иску Дрессен Я.В. к Сенчило Е.Н., третье лицо: Дрессен В.В., уполномоченный орган, для дачи заключения: территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, о защите прав потребителей.

Анализируя доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, определяющие взаимоотношения сторон по договору бытового подряда и права сторон при предъявлении претензий по качеству выполнения работ бытового подряда, отсутствие доказательств наличия существенных недостатков изделия, требований об исправлении которых истцом не заявлялось ни в претензии ни в иске, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную заботу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять гезультат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, промежуточных сроков выполнения работы (ч. 2 ст. 708 ГК РФ).

           В силу статьи 721 данного Кодекса, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

        Согласно ч. 1 ст. 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора пункт 4 статьи 445). Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (ч. 2 ст. 732 ГК РФ).

        Мировым судьей обоснованно применены к спорным правоотношениям положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025.

        Так, в соответствии со ст. 1 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют

отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания. Под потребителем данными Правилами понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных    с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

         В соответствии с пунктом 4 названных Правил, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное -наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального    предпринимателя

фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю. Договор об оказании услуги выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п. Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги выполнения работы) (пункт 9 Правил).

        В соответствии с п. 17 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 настоящие Правила, разработанные в соответствии с законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий производятся по журналам мод или образцам, а также по эскизам потребителей. По желанию потребителя могут быть сделаны отступления от куриалов мод; образцов и технологии изготовления, если они не связаны с причинением вреда жизни и здоровью потребителя.

Согласно п. 23 вышеуказанных Правил, за неисполнение либо -ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг (выполнении работ) исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

    В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Согласно, ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей в судебном заседании были тщательно исследованы предоставленные сторонами доказательства, им дана надлежащая оценка.

    В ходе судебного следствия мировым судьей было осмотрено изделие – свадебное платье, при визуальном осмотре которого было установлено отличие готового изделия – свадебного платья от образца (фотографии) выбранного заказчиком как по внешнему виду, так и по цвету.

    Не обладая специальными познаниями в области пошива свадебного платья и определения его соответствия какому-либо изображению, устно и фигурально описываемому сторонами, мировым судьей разъяснялось сторонам их право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако, ответчик и его представитель, участвующие в судебном заседании, отказались заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия оказанной услуги требованиям стандарта, предъявляемым к такого рода услугам.

    Не заявлялось такое ходатайство ответчиком и в суде апелляционной инстанции.

       Таким образом, ввиду отсутствия надлежащим образом заключенного письменного договора бытового подряда, ответчиком Сенчило Е.Н. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих изготовление ею свадебного платья, отвечающего требованиям заказчика и по его образцу, а также доказательств её намерений в добровольном порядке исполнить требования истца об устранении выявленных недостатков.

      Установив наличие нарушений прав истца Дрессен Я.В. как потребителя, мировым судьей в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителя» были взысканы в её пользу штраф и компенсация морального вреда, определенная мировым судьей с учетом принципов разумности и справедливости.

      Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, не принимаются судом, так как являются несостоятельными и направленными на иное толкование заявителем норм материального права.

      При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

      Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и принятых ранее судебных решений, которым мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

        Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», Постановлением Пленума ВС № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм Гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 25.03.2022 года по исковому заявлению Дрессен В.В. к Сенчило Е.Н,, т/л Дрессен В.В., уполномоченный орган для дачи заключения:    территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенчило Е.Н, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого, судебного постановления.

         Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: