Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3573/2021 ~ М-3197/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-3573/2021

УИД 44RS0001-01-2021-006580-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова С. А. к УМВД России по Костромской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Серов С.А. обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что в период с 2001 по 11.02.2016 он проходил государственную службу в органах внутренних дел РФ на различных должностях. В 2016 году был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии. В период службы в УМВД России по Костромской области Серов С.А. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на жилищный учет, о чем свидетельствует учетное дело, находящееся в жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области. На основании решения ЖБК УМВД России по Костромской области от <дата>, согласно подпункта «б» пункта 19, пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, Серов С.А. был уведомлен письмом от <дата> № о том, что ЖБК УМВД России по Костромской области <дата> принято решение об исключении его из числа очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения -или строительства жилого помещения. Указанное решение либо выписка из него Серову С.А. направлены не были, на его устное обращение о предоставлении решения, было отказано и предложено обратиться в УМВД России по Костромской области с письменным заявлением, направленным посредством почты. <дата> соответствующее заявление посредством почты было направлено Серовым С.А. в УМВД России по Костромской области. Как указано в уведомлении от <дата>, в учетное дело Серова С.А. внесены изменения на основании его заявления, и ЖБК УМВД России по Костромской области принято решение считать Серова С.А. очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек (Серов С.А., его супруга ФИО1 - не сотрудник, дочери: ФИО2, <дата> г.р., и ФИО3, <дата> г.р.), проживающими в жилом помещении общей площадью № по адресу: <адрес>. Также указано, что из представленных Серовым С.А. в ЖБК УМВД России по Костромской области документов следует, что Серов С.А. и члены его семьи проживают в жилом помещении общей площадью №., по адресу: <адрес>, имеют регистрацию по месту жительства в этом адресе, имеют право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником, поскольку вселены в качестве членов семьи матери супруги Серова С. А. - ФИО4, что подтверждается справкой ЦРГ. Документов, свидетельствующих об утрате (вынужденности утраты) Серовым С.А. и членами его семьи права пользования жилым помещением по указанному адресу, Серовым С.А. не представлено. Документов, свидетельствующих о пользовании Серовым С.А. и членами его семьи квартирой не в качестве членов семьи, не представлено. Сведений об иных лицах, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении по указанному адресу, Серовым С.А. не представлено. Как следствие, ЖБК пришла к выводу о том, что при определении обеспеченности общей площадью жилого помещения учтено право пользования Серовым С.А. и членами его семьи жилым помещением общей площадью №. по адресу: <адрес>, в связи с чем данные условия не удовлетворяют установленным частью 2 статьи 4 ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По указанным в уведомлении основаниям Серов С.А. был исключен из числа очередников УМВД России по Костромской области. С данным решением Серов С.А. категорически не согласен, считает, что оно не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права, поскольку ни он, ни члены его семьи (супруга и дочери), не являются членами семьи собственника жилого помещения, в котором они имеют регистрацию по месту жительства, и соответственно, не приобрели равное с собственником право пользования жилым помещением. По указанному выше адресу Серов С.А. с членами своей семьи проживает на основании договора аренды, заключенного с собственником квартиры ФИО4, сроком на 11 месяцев, который по истечении данного срока заключается вновь на последующие 11 месяцев (последний договор заключен <дата> <дата>

В связи с изложенным Серов С.А. просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от <дата> в части исключения Серова С.А. из числа очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В ходе рассмотрения к участию в деле качестве третьих лиц привлечены Серова Ю.А., в том числе, как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, ФИО2

В судебном заседании истец Серов С.А., представитель истца на основании ордера Смирнова М.М. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно Смирнова М.М. пояснила, что истец и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку добровольно выехали из него и не проживают с 2017 года.

Представитель УМВД России по Костромской области на основании доверенности Бебяков П.С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении жилищно-бытовой комиссии от <дата>. Пояснил также, что представленные истцом договоры аренды жилого помещения не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не были предметом рассмотрения жилищно-бытовой комиссии, в материалы учетного дела данные договоры истец также не представлял, несмотря на то, что взял на себя обязательства сообщать обо всех изменениях в жилищно-бытовых условиях. Полагал также, что договоры аренды являются незаключенными, поскольку не зарегистрированы в уполномоченном органе. Из представленных в суд платежных документов однозначно не следует, что денежные средства перечислялись ФИО4 в счет внесения платы по арендным платежам.

Третье лицо Серова Ю.А., действующая в том числе, как законный представитель ФИО3 исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав участвовавших в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Серов С.А. проходил службу в оперативно-поисковом бюро УМВД России по Костромской области в звании майора полиции, на основании приказа УМВД России по Костромской области от <дата> № уволен со службы из органов внутренних дел п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью), стаж службы в льготном исчислении составлял на день увольнения 24 года 11 мес.20 дней.

На момент увольнения Серов С.А. в составе семьи: Серова Ю.А. (жена), ФИО2, <дата> г.р. (дочь), ФИО3, <дата> (дочь), состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата> (протокол № от <дата>, распоряжение УМВД России по Костромской области от <дата> №).

На дату постановки на учет Серов С.А. с членами семьи был зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения являлась ФИО4 (теща истца). В вышеуказанной квартире, общей площадью № кроме ФИО7 и членов его семьи, были зарегистрированы также ФИО4 и ФИО5 (сын собственника). ФИО7 и члены его семьи сняты с регистрационного учета <дата>.

С <дата> ФИО4 является собственником жилого помещения общей площадью №., по адресу: <адрес>.

Согласно справки МКУ «Центр регистрации граждан» в указанном жилом помещении с <дата> зарегистрированы ФИО1 (дочь владельца), ФИО3 (внучка владельца), ФИО2 (внучка владельца), Серов С.А. (зять владельца).

Согласно сведений ГП «Костромаоблтехинвентаризация» Серова (ФИО9) Ю.А., Серов С.А., ФИО2, ФИО3 собственниками жилых помещений на территории города Костромы не являются.

Согласно сведений из ЕГРН недвижимого имущества в собственности у Серовой (ФИО9) Ю.А., ФИО2, ФИО3 не имеется. Серов С.А. является собственником 1/3 доли в жилом доме, площадью № по адресу: <адрес>.

<дата> Серов С.А. обратился к Врио начальника УМВД России по Костромской области с заявлением о внесении изменений в учетное дело на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с изменением адреса места жительства. Указал, что он и члены его семьи проживают в жилом помещении общей площадью 81,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

<дата> состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области по вопросу внесения изменений в учетные дела сотрудников, состоящих на учете, в том числе, в отношении Серова С.А.

Согласно решения комиссии от <дата> (протокол №, утвержденный распоряжением УМВД России по Костромской области от <дата> №р), правовых оснований для сохранения права состоять на учете УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у Серова С.А. не имеется, Серов С.А. с составом семьи из 4-х человек подлежит исключению из списка (снятию с учета) на основании пп. «б» п.19, п.24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223.

Как следует из оспариваемого решения Серову С.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в жилом доме, площадью № по адресу: <адрес>. Серов С.А., его супруга Серова Ю.А., дочь заявителя ФИО2, дочь заявителя ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> и проживают без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, что с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащую матери супруги заявителя ФИО4 квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены семьи, согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. Также факт вселения заявителя и членов его семьи в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи (зять, дочь, внучка, внучка), подтверждается той же справкой МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» администрации города Костромы от 25.05.2021. В связи с чем они вправе были пользоваться этим жилым помещением наравне с его собственником. Заявитель при постановке на жилищный учет в 2012 году принял на себя обязательства в месячный срок сообщить с представлением жилищных документов о сделках с недвижимостью им и членами его семьи, об изменениях жилищных и семейных условий. В соответствии с п. 23 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 № 1223, в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения. Однако в 2017 году и до настоящего времени заявитель не сообщал в ЖБК УМВД России по Костромской области об этом (о смене регистрации по месту жительства). Документов, свидетельствующих об утрате (о вынужденности утраты права пользования заявителем и членами его семьи жилым помещением адресу: <адрес> площадью № заявителем не представлено, в ходе изучения представленных материалов не установлено. Документов, свидетельствующих о пользовании заявителем и членами его семьи квартирой по адресу: <адрес> площадью № не в качестве членов семьи, заявителем также не представлено. В связи с чем, при определении обеспеченности жилыми помещениями следует учесть права пользования заявителем и членами его семьи жилыми помещениями по адресам: <адрес> площадью №; <адрес> площадью № а также при определении потребности в общей площади жилого помещения учесть право общей долевой собственности заявителя Серова С.А. (доля в праве 1/3) на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью №. Таким образом, с учетом права пользования заявителем и членами его семьи жилыми помещениями по вышеуказанным адресам обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет № согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ.

Полагая данное решение незаконным, Серов С.А., его представитель Смирнова М.М. указали, что ни истец, ни члены его семьи не являются членами семьи собственника жилого помещения, в котором имеют регистрацию, так как совместно с ним не проживают, общего хозяйства не ведут. В указанном жилом помещении проживают на основании договора аренды с собственником, заключенном на 11 месяцев, за плату в размере 11 000 руб. в год. Соответственно квартира предоставлена во временное пользование.

При подаче иска в суд Серовым С.А. был приобщен договор аренды от <дата>, сроком действия 11 месяцев, заключенный с собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно условий договора ФИО4 (арендодатель) предоставляет Серовой Ю.А. (арендатор) во временное пользование вышеуказанную квартиру. В ходе рассмотрения дела истцом приобщен аналогичный договор от <дата>. Истец также указал, что такие же договоры заключались в 2017-2020 годах, однако они не сохранились.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч.1 ст.1 данного закона).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п.п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пп.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч.4 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч.5 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Согласно пп. «б» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (п.24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заседания жилищно-бытовой комиссии <дата> истец Серов С.А., его супруга и дочери проживали в квартире общей площадью № по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО4 (мать супруги истца). При этом согласно справке МКУ «Центр регистрации граждан» они были вселены в эту квартиру ФИО4 как члены семьи собственника жилого помещения.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В данном случае из материалов дела усматривается, что Серов С.А., его жена и дочери были вселены собственником ФИО4 не по месту временного пребывания, а на постоянное место жительства, при регистрации указаны как члены семьи собственника.

Вследствие этого довод ответчика о том, что истец, его супруга и дети не являются членами семьи собственника квартиры ФИО4 (матери супруги истца), так как совместно с ней в этой квартире не проживают и не ведут с общего хозяйства, и поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильем членов семьи истца данное жилое помещение не подлежит учету, нельзя признать правомерным.

В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника и членов его семьи в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных Серовым С.А. исковых требований, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных ч.2 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м).

В обоснование своих доводов о временном проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> истцом представлены договоры аренды квартиры от <дата>, от <дата>, а также сведения из банка о перечислении ФИО4 денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам аренды.

Согласно условий договоров ФИО4 предоставляет жилое помещение Серовой Ю.А. во временное пользование сроком на 11 месяцев с даты заключения каждого договора. Согласно доводов истца аналогичные договоры заключались с 2017 года, в настоящее время утрачены.

Довод представителя ответчика о незаключенности указанных договоров в связи с отсутствием их регистрации суд находит ошибочным, поскольку в силу п.2 ст.609, п.3 ст.433 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды недвижимого имущества (в том числе жилья), заключенный на срок один год и более. Между тем, представленные в суд договоры были заключены сроком на 11 месяцев.

Оценивая представленные в материалы дела договоры аренды, суд учитывает, что при подаче заявления о внесении изменений в учетное дело Серов С.А. данные договоры не приложил, между тем, при постановке на учет истец был уведомлен о необходимости сообщать обо всех изменениях жилищных условий.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, предполагая, что Серов С.А., действуя на дату подачи заявления о внесении изменений в учетные данные добросовестно, представил ответчику все имеющиеся у него сведения о жилищно-бытовых условиях и подтверждающие документы. Таким образом, имеются основания полагать, что договоры аренды на дату обращения с заявлением- <дата>- у Серова С.А. отсутствовали.

Представленные в материалы дела выписки по банковским счетам, также однозначно не свидетельствуют о том, что денежные средства Серовым С.А., Серовой Ю.А. перечислялись ФИО4 именно в счет исполнения обязательств по договорам аренды, поскольку оснований для перечисления денежных средств не содержат. Кроме того, из указанных выписок следует, что в предполагаемые сроки действия договоров в период с <дата> по <дата> ФИО6 было перечислено 7 000 руб., с <дата> по <дата> перечислено 12 370 руб., что не соответствует условиям договора.

Также суд учитывает, что, полагая, что он не обеспечен жилым помещением по месту прохождения службы, в связи с чем вынужден арендовать жилое помещение, за компенсацией за поднаем жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 № 1228 в период с 2017 по 2021 год истец не обращался.

С учетом указанного, суд полагает, что представленные истцом в суд договоры аренды квартиры являются недостоверными доказательствами, а к пояснениям допрошенной в качестве свидетеля ФИО4 о том, что жилое помещение предоставлено ею семье Серовых во временное пользование, следует отнестись критически.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> на иных правах, нежели в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в связи с чем при расчете обеспеченности общая площадь данного жилого помещения должна быть учтена.

Довод представителя ответчика о том, что при расчете обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи необходимо также учитывать и жилое помещение по адресу: <адрес> суд находит несостоятельным в силу следующего.

Как было указано выше собственником указанного жилого помещения с <дата> является ФИО4 Серов С.А. с членами семьи были зарегистрирован в указанном жилом помещении в период с <дата> по <дата>, и, как установлено в ходе рассмотрения дела, выехали на иное постоянное место жительство в жилое помещение по адресу: <адрес>.

По аналогии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, право пользования бывшим членом семьи собственника жилого помещения утрачивается со дня выезда.

Согласно абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что <дата> Серов С.А. и члены его семьи добровольно выехали из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> другое место жительства, суд полагает, что право пользования истца и членов его семьи данным жилым помещением прекратилось с <дата>.

Таким образом, для определения обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи подлежат учету жилое помещение общей площадью № по адресу: <адрес>, а также принадлежащая истцу 1/3 доля в жилом доме, площадью №., по адресу: <адрес>, <адрес> поле, <адрес>.

Обеспеченность на 1 члена семьи Серова С.А. составит: (№ что превышает предусмотренные законом 15 кв.м.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области имелись законные основания для исключения из списков претендентов на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Серова С.А. и членов его семьи, по основаниям, предусмотренным пп. «б» п.19, п.24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серова С. А. к УМВД России по Костромской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021.