Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2022 ~ М-630/2022 от 24.11.2022

2-648/2022

25RS0033-01-2022-001324-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 05 декабря 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Пчёлка» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в Черниговский районный суд Приморского края с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику на реализацию пчелиный мед в общем количестве 1595,8 килограмм, что подтверждается накладными. Ответчик обязался передать денежные средства в размере 207454 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично произвел оплату в размере 30000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени не возвращена.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени задолженность по договору не возвращена.

В исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ООО «Пчёлка» задолженность в размере 177454 рубля, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 6000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4749 рублей 08 копеек.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ООО «Пчёлка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, директором предоставлено заявление о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика, с исковыми требованиями согласен, положения статей 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен устный договор купли-продажи пчелиного меда по цене 130 рублей за один килограмм.

По накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пчёлка» приняло от истца пчелиный мед на общую сумму 137410 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пчёлка» возвращено истцу 30000 рублей.

По накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пчёлка» приняло от истца пчелиный мед на общую сумму 70044 рубля.

Данные накладные подписаны главным бухгалтером и директором ООО «Пчёлка», что соответствует пункту 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, фактически между ФИО2 и ООО «Пчёлка» заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что срок оплаты товара в накладных не определен.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дежурную часть ОМВД России по Черниговскому району с заявлением о невыплате долга. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав в гражданском порядке.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на склад ООО «Пчёлка» осуществил поставку меда на общую сумму 207454 рубля, что подтверждается накладными от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанными главным бухгалтером и директором ООО « Пчёлка». То есть со стороны истца обязанность по передаче товара была произведена надлежащим образом. Однако ответчиком, будучи уведомленным о дате судебного заседания, ни возражений по поводу предъявленного иска, ни доказательств, подтверждающих оплату по договору купли-продажи, суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств за мед в полном объеме не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании в его пользу 177454 рубля, с учетом частичного погашения долга в размере 30000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных им при обращении с иском в суд, а именно расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 6000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конторой адвокатов Черниговского района, от ФИО2 принято 6000 рублей в счет оплаты за составление искового заявления в суд о взыскании денежных средств.

Заявленную ко взысканию сумму в размере 6000 рублей за оказание юридических услуг суд считает обоснованной, соответствующей требованиям разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Пчёлка» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4749 рублей 08 копеек.

Ответчиком предоставлено заявление о согласии с иском, положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено нарушение его прав.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Пчёлка» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пчёлка» в пользу ФИО2 долг по договору купли-продажи в размере 177454 рубля, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 6000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4749 рублей 08 копеек, всего взыскать 188203 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 декабря 2022 года.

Судья Ю.В. Патлай