Судья Попова И.Н. дело № 07р-418/2023
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 17 мая 2023 года
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Сазонова Александра Владимировича на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому от 17 февраля 2023 года № 18810034230000145257, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 апреля 2023 года № 12-182/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сазонова Александра Владимировича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому от 17 февраля 2023 года № 18810034230000145257, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 апреля 2023 года № 12-182/2023, Сазонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Сазонов А.В. просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении него, приводя доводы о том, что должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда неправильно определены и не доказаны фактические обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения, второй участник дорожно-транспортного происшествия не привлечен к административной ответственности. Утверждает, что о месте и времени рассмотрения дела он уведомлен не был.
В судебное заседание явилось лицо, в отношении которого вынесено постановление, Сазонов А.В., который доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, выслушав Сазонова А.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2023 года в 10 часов 15 минут водитель Сазонов А.В., управляя транспортным средством «Kia Carens», государственный регистрационный знак № <...> на ул. Горького, д. 102 в г. Волжском, двигаясь задним ходом, не уступил дорогу транспортному средству «Renault Logan», государственный регистрационный знак № <...> под управлением ФИО 1, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО 1, Сазонова А.В. (л.д. 7), схемой происшествия от 17 февраля 2023 года (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 15), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица от 17 февраля 2023 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Сазонов А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица (л.д. 8 оборотная сторона).
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Сазонова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленная с жалобой видеозапись не опровергает выводы судьи городского суда о виновности Сазонова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Из данной видеозаписи усматривается, как автомобиль «Kia Carens», выезжая из гаражного бокса задним ходом, совершает столкновение с автомобилем ««Renault Logan», двигающимся задним ходом по проезжей части дороги.
При этом относительно довода жалобы о нарушении водителем ФИО 1 требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием вышеназванных транспортных средств, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в силу положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и определение степени виновности в нем каждого из участников выходит за рамки установленного предмета доказывания по данному делу. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.
Дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствие Сазонова А.В. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания Сазонов А.В. был осведомлен, что подтверждается фактом подачи им ходатайства об отложении судебного заседания (л.д. 12). Данное ходатайство Сазонова А.В. рассмотрено судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 названного Кодекса и отклонено, о чем вынесено соответствующее определение с приведением мотивов об отсутствии оснований для его удовлетворения (л.д. 16). При этом судья городского суда исходил из того, что документов, свидетельствующих о наличии у Сазонова А.В. защитника и его убытии за пределы Волгоградской области, не представлено, как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могли бы препятствовать явке Сазонова А.В. на рассмотрение дела. Право Сазонова А.В. в данном случае на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.
Порядок и срок привлечения Сазонова А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Сазонову А.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Сазонова А.В. и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому от 17 февраля 2023 года № 18810034230000145257, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 апреля 2023 года № 12-182/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сазонова Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу Сазонова Александра Владимировича – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 17 мая 2023 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда /подпись/ С.Г. Язынина