Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-684/2021 от 27.05.2021

дело № 71-684/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июля 2021 года жалобы Мурашова С.В. и защитника Калининой С.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 марта 2021 года № 5-214/2021, вынесенное в отношении Мурашова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Мурашову С.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ( / / )3

В жалобе Мурашов С.В. просит отменить постановление судьи, указывая, что судом неверно установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Также указывает, что управление транспортными средствами является единственным источником дохода.

Защитник Калинина С.Н. в поданной жалобе просит изменить постановление судьи и назначить Мурашову С.В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Указывает, что судьей не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также данные о личности виновного.

Проверив материалы дела, выслушав Мурашова С.В., защитников Калинину С.Н. и Колтышева А.С., потерпевшую ( / / )3, ее представителей Агалакова С.В. и Левченко Е.Ю., поддержавших доводы жалобы и просивших о назначении Мурашову С.В. наказания в виде административного штрафа, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12 октября 2020 года в 11 часов 15 минут в районе дома № 61 по ул. Фурманова в г. Екатеринбурге Мурашов С.В., управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <№>, на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства на разрешающий сигнал светофора, на которую он поворачивал, допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ( / / )3причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту нарушения Мурашовым С.В. требований п. п. 8.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации уполномоченным должностным лицом ГИБДД 21 декабря 2020 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1-3), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в частности рапортами сотрудников полиции (л.д. 32, 53), протоколом осмотра места совершения правонарушения (л.д. 7-11), схемами места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12,13), фототаблицей (л.д. 14), письменными объяснениями Мурашова С.В. и ( / / )3 (л.д. 25, 26, 27), медицинской документацией (л.д. 21, 22, 24), справкой о режиме работы светофора (л.д. 46-47), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения Мурашовым С.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ( / / )3 подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта от 10 декабря 2020 года № 6853 (л.д. 29-31).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мурашова С.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между нарушением Мурашовым С.В. требований п.п. 8.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ( / / )3 имеется прямая причинная связь.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление судьи о привлечении Мурашова С.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обоснованно учтены признание Мурашовым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику и ходатайство с места работы.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 названного Кодекса срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеются сведения о привлечении Мурашова С.В. к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 60), поэтому судьей районного суда данное обстоятельство правомерно учтено как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Материалами дела подтверждается, что Мурашов С.В. трудоустроен водителем специального автомобиля по перевозке радиоактивных отходов и источников ионизирующего излучения в ФГУП «ФЭО», характеризуется с исключительно положительной стороны, его супруга не трудоустроена, занимается домашним хозяйством.

При рассмотрении настоящих жалоб потерпевшая ( / / )3, ее представители Агалаков С.В. и Левченко Е.Ю. просили назначить Мурашову С.В. наказание в виде административного штрафа.

В материалы дела потерпевшей ( / / )9 представлено соглашение, из которого следует, что Мурашов С.В. передал ей денежные средства в размере 50000 рублей, а также в течение 6 месяцев обязуется передать еще 250000 рублей в качестве компенсации вреда, причиненного здоровью.

Добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда, в силу положения п. 2 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Указанное обстоятельство не могло быть известно при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако оно не может не влиять на административное наказание и восстановление социальной справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, назначение Мурашову С.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его семью единственного источника дохода и повлияет на процесс возмещения потерпевшей причиненного вреда. По этой причине полагаю необходимым изменить постановление судьи районного суда, назначив Мурашову С.В. наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное административное наказание соответствует требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░ № 5-214/2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

...

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░