Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2024 ~ М-8994/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-118/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Доржиеву Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Доржиеву Б.И. (далее по тексту – ответчик) с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 июня 2022 года между ПАО «МИнБанк» и Доржиевым Б.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *** (далее по тексту – Кредитный договор) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 11830 000 руб. под 13,5 % годовых сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлен для внесения ответчиком оплаты по договору купли-продажи квартиры от 24 июня 2022 г., на основании которого была приобретена трехкомнатная квартира в жилом доме общей площадью 92,3 кв.м., с кадастровым номером ***, находящаяся на 5-м этаже жилого дома по адресу: ***. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика *** (п.п. 9, 20 Раздела 1 кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. 1 мая 2023 г. АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ***. В нарушение условий кредитного договора ответчиком систематически не исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем Банком были направлены требования от 28 августа 2023 г. ***, 15399, 15400 о досрочном погашении задолженности. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена. По состоянию на 7 марта 2024 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 13669555 руб. 70 коп., из которых: 11634054 руб. 44 коп. – просроченный долг, 1487998 руб. 30 коп. – проценты по кредиту.

На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору *** от 24 июня 2022 г. в размере 13669555 руб. 70 коп., из которых: 11634054 руб. 44 коп. – просроченный долг, 1487998 руб. 30 коп. – проценты по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.; взыскивать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начиная с 14 ноября 2023 г. по дату фактического возврата кредита включительно; взыскать с ответчика расходы, понесенные Банком по независимой оценке залогового имущества в размере 1731 руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Доржиеву Б.И. на праве собственности, и являющуюся предметом залога по кредитному договору со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира в жилом доме общей площадью 92,3 кв.м., с кадастровым номером ***, находящаяся по адресу: ***. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9509 600 руб.

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Доржиев Б.И., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Доржиева Б.И., который не принял каких-либо мер к явке в судебное заседание.

В связи с изложенным, суд признает неявку Доржиева Б.И. в судебное заседание неуважительной и согласно ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между что 24 июня 2022 г. между Акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») и Доржиевым Б.И. был заключен Кредитный договор ***, в соответствии с которым АО «МИнБанк» предоставило Доржиеву Б.И. кредит в размере 11830 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Кредит был предоставлен заемщику для внесения оплаты по договору купли-продажи квартиры от 24 июня 2022 г., в соответствии с которым ***5 (продавец) обязуется передать в собственность Доржиева Б.И. (покупателя), а Доржиев Б.И. обязуется принять и оплатить следующий объект недвижимости: квартира в жилом доме общей площадью 92,3 кв.м., с кадастровым номером ***, находящаяся на 5-м этаже жилого дома по адресу: ***.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.2.1 договора купли-продажи квартиры от 24 июня 2022 г. цена недвижимого имущества составляет 9550000 руб. Покупатель покупает недвижимое имущество за счет кредитных средств в сумме 9550000 руб., предоставленных АО «МИнБанк».

Согласно п. 19 Раздела 1 Кредитного договора предметом ипотеки является квартира, переданная в залог кредитору в силу закона в соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» с даты государственной регистрации права собственности залогодателя квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 4 марта 2024 г. право собственности Доржиева Б.И. на квартиру в жилом доме с общей площадью 92,3 кв.м., с кадастровым номером ***, находившуюся на 5-м этаже жилого дома по адресу: ***, было зарегистрировано 30 июня 2022 г., в связи с чем сделана запись регистрации ***.

Обеспечением исполнения обязательств Доржиева Б.И. по Кредитному договору является ипотека Квартиры, зарегистрированная в пользу АО «МИнБанк» ***, в связи с чем сделана запись регистрации ***.

1 мая 2023 г. АО «МИнБанк» (Универсальная лицензия банка России № 912 от 28 июня 2021 г., ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953, адрес: 115419, Москва, ул. Орджоникидзе, д. 5), прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ***.

Таким образом, с 1 мая 2023 г. все права и обязанности АО «МИнБанк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

24 августа 2023 г. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако данная обязанность Заемщиком до настоящего времени не исполнена.

По состоянию на 7 марта 2024 г. задолженность по Кредитному договору составляет 13669555 руб. 70 коп., из которых: 11634054 руб. 44 коп. – просроченный долг, 1487998 руб. 30 коп. – проценты по кредиту.

Размер задолженности подтверждается приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начиная с 14 ноября 2023 г. по дату фактического возврата кредита включительно. Указанные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество в качестве способа реализации данного имущества - публичные торги, направив вырученные после реализации имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен несудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Между Банком и Заемщиком не было заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Для определения актуальной рыночной стоимости Квартиры Истцом было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элит-Оценка». Так согласно Отчета об оценке № 250-011302 от 28 сентября 2023 г., выполненного ООО «Элит-Оценка», рыночная стоимость квартиры составила – 11887 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.

Учитывая стоимость объекта недвижимости (квартира) и сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таким издержкам относятся, в том числе расходы, связанные с оплатой истцом оценки Квартиры. За произведенную оценку Квартиры истцом были уплачены денежные средства в сумме 1 731 руб. на основании платежного поручения *** – которые подлежат удовлетворению.

С учетом положений приведенной нормы права, требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 66 000 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 195, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», удовлетворить.

Взыскать с Доржиева Б.И. (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору №*** от 24 июня 2022 г. в размере 13669555 (тринадцать миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 70 коп., из которых: 11634054 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 1487998 руб. 30 коп. – проценты по кредиту.

Взыскать с Доржиева Б.И. (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начиная с 14 ноября 2023 г. по дату фактического возврата кредита включительно;

Взыскать с Доржиева Б.И. (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) расходы, понесенные Банком по независимой оценке залогового имущества в размере 1731 (одна тысяча семьсот тридцать один) руб.;

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога (ипотеки) принадлежащее Доржиеву Б.И. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9509 600 руб. со следующими характеристиками:

- квартира общей площадью 92,3 кв.м., расположенная по адресу: *** кадастровым номером ***, с начальной продажной стоимостью 9509 600 руб.

Взыскать с Доржиева Б.И. (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб.;

Ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд.

Председательствующий О.А. Сангаджиева